Seis estudios analizados para esta investigación han utilizado tres tipos principales de metodologías, que incluyen métodos cualitativos, cuantitativos y mixtos. Según la metodología utilizada en el estudio, los tipos y patrones de recopilación de datos también han variado. Los estudios cuantitativos realizados por Feigenberg & Miller y Sartor han aplicado métodos como cuestionarios, encuestas y documentos y registros para recopilar y analizar datos. A su vez, los estudios cualitativos realizados por Copes et al. manwaring utilizó entrevistas, grupos focales, observaciones e historias orales como sus principales fuentes de recopilación de datos. Finalmente, los estudios de métodos mixtos, como Copenhaver & Tewksbury y Moak et al. se basan en tipos concurrentes y secuenciales de recopilación de datos y combinan los patrones enumerados anteriormente.
Hay varios tipos de recopilación de datos utilizados en mi área de estudio en las ciencias sociales con mayor frecuencia. Por lo tanto, el sistema de justicia penal utiliza encuestas, entrevistas, grupos focales o experimentos para recopilar y analizar datos. Estos y otros métodos también se utilizan comúnmente en otras ciencias sociales, como la psicología, la ciencia política, la sociología, la historia y el derecho. Se puede sugerir que estos patrones se utilizan con mayor frecuencia en las ciencias sociales porque permiten a los científicos y otros profesionales que trabajan en el campo confirmar o refutar sus hipótesis. A su vez, los resultados de los estudios que utilizan estos métodos se pueden utilizar para desarrollar diversas políticas y prácticas.
Las encuestas abiertas, las entrevistas, los cuestionarios y los grupos focales pueden considerarse los métodos más creíbles de recopilación de datos, ya que permiten obtener resultados más profundos y multidimensionales. Por lo tanto, los investigadores obtienen una visión más profunda del problema. Sin embargo, si hay un uso excesivo de ciertos patrones de recopilación de datos sobre otros, puede amenazar la credibilidad del estudio y afectar pobremente la calidad de los datos. Además, puede afectar la variabilidad y confiabilidad del estudio, ya que la investigación solo proporcionará tipos limitados de datos.
Múltiples tipos de recopilación de datos pueden tener varios beneficios e inconvenientes y deben seleccionarse en función del tiempo y los recursos disponibles para los investigadores. Por ejemplo, las entrevistas personales abiertas pueden proporcionar información sobre los comportamientos de los participantes, pero también pueden llevar mucho tiempo. Los cuestionarios son económicos y fáciles de planificar y ejecutar, pero pueden no ser tan útiles cuando interactúan con personas emocionales complejas. Los experimentos pueden proporcionar a los investigadores un mayor nivel de control, pero al mismo tiempo pueden conducir a resultados artificiales, ya que los investigadores pueden manipular en exceso sus variables. Finalmente, los grupos focales como método de recopilación de datos permiten probar varias nociones e ideas preconcebidas, pero también puede ser costoso implementarlas en ciertas situaciones.
La recopilación de diversos tipos de información está estrechamente relacionada con la credibilidad y la validez del estudio. Esta conexión se define por el hecho de que diferentes fuentes y patrones de datos pueden aumentar la confiabilidad de los datos y los resultados. El uso de diferentes métodos de recopilación de datos aumenta la variabilidad de las fuentes y, por lo tanto, reduce las amenazas a la credibilidad. Las entrevistas, la observación, los cuestionarios y las encuestas son los tipos de recopilación de datos que se utilizan actualmente en cada una de las ciencias sociales. Algunas ciencias sociales tienden a favorecer ciertos tipos de recopilación de datos sobre otros debido a los factores específicos que son más beneficiosos para los estudios en particular. Por ejemplo, los sociólogos y los científicos del comportamiento pueden usar las entrevistas con más frecuencia, porque este patrón permite recopilar información de un número limitado de personas sobre un gran número de temas.