La función principal del sistema de justicia penal es castigar a aquellos que han hecho algo malo. Como regla general, se presume que la falta de conocimiento sobre la naturaleza de un delito no justifica la comisión de ese delito. Sin embargo, hay algunos casos en los que la justicia penal considera justificar al criminal. Algunas de estas defensas legales son la infancia, la intoxicación, la ignorancia y el error.
La infancia se refiere al argumento de que el acusado era demasiado joven para entender la naturaleza y las consecuencias de sus acciones. Por lo tanto, el acusado está por debajo de la edad de responsabilidad penal (Currier et al., 2020). Esta defensa generalmente se aplica a menores de edad, que pueden ser juzgados como menores o recibir sentencias reducidas si son condenados. Por ejemplo, si un niño de diez años roba dulces de una tienda, se puede considerar que está actuando bajo la defensa de la infancia y no castigado tan duramente como un individuo maduro que cometió el mismo crimen.
La intoxicación se refiere al argumento de que el acusado estaba bajo el efecto del alcohol o las drogas y, por lo tanto, no pudo expresar la intención de cometer un delito. Esta defensa también se puede aplicar a las personas que estaban involuntariamente intoxicadas, como por ejemplo, por haberse deslizado un medicamento (Tonry, 2020). Esta defensa se puede utilizar para reducir la gravedad de un cargo criminal o incluso servir como una defensa completa en algunos casos. Por ejemplo, si una persona está acusada de conducta desordenada después de una noche de consumo excesivo de alcohol, puede argumentar que su intoxicación disminuyó su capacidad para controlar sus acciones.
La ignorancia se refiere al argumento de que el acusado no sabía que sus acciones eran ilegales. Esta defensa puede usarse en casos en los que la ley no es clara o el acusado no fue informado sobre la ley (Currier et al., 2020). Por ejemplo, si una persona es acusada de evasión de impuestos porque no sabía que debía pagar impuestos sobre sus ingresos extranjeros, puede argumentar que actuó bajo la defensa de la ignorancia. Además, un individuo que es nuevo en el país y no sabe que el jaywalking es ilegal no puede ser considerado responsable del crimen si no tiene forma de conocer la ley.
El error se refiere al argumento de que el acusado creía que estaba actuando legalmente y no tenía la intención de cometer un delito. Esta defensa se usa típicamente en los casos en que el acusado cometió un error honesto y no tuvo ninguna intención criminal (Currier et al., 2020). Por lo tanto, el individuo debe tener una creencia genuina de que sus acciones fueron legales, y el error fue razonable. Por ejemplo, si una persona es acusada de robo porque tomó un artículo que creía que era suyo, puede argumentar que actuó bajo la defensa del error. Sin embargo, cuando una persona que cree erróneamente que es legal estacionar en un lugar para discapacitados y recibe un boleto no puede usar el error como defensa si no tomó medidas para confirmar la legalidad de sus acciones. Aún así, si consultaban con un oficial de policía antes de estacionarse y se les daba información incorrecta, podrían usar el error como defensa.
En conclusión, la infancia, la intoxicación, la ignorancia y el error son cuatro defensas utilizadas en el sistema de justicia penal para debilitar las consecuencias de los cargos penales. Cada uno de ellos aborda diferentes circunstancias e intenciones y puede usarse en combinación o por separado en casos penales. Sin embargo, la disponibilidad de estas defensas dependerá de las circunstancias específicas del caso, y su efectividad variará dependiendo de la evidencia y la jurisdicción.