Introducción
Con el fin de proteger a la sociedad de los crímenes y el impacto negativo de los individuos, el Estado elige y adopta las leyes apropiadas. Sin embargo, esta área no es completamente universal, ya que en algunos casos es difícil llevar ante la justicia. De acuerdo con las normas, los padres deben ser considerados responsables de los crímenes del niño, ya que aún no puede ser plenamente consciente de sus acciones. Sin embargo, tal regla no puede interpretarse como inequívocamente positiva, ya que esto a menudo puede ser injusto. En base a esto, es necesario analizar por qué los padres no deben ser castigados por las fechorías de sus hijos.
Responsabilidad por los crímenes de los niños
En primer lugar, debe tenerse en cuenta que un crimen es un acto que es completamente culpable y con intenciones maliciosas. De acuerdo con este principio, cada delito debe considerarse individualmente, pero los niños rara vez cometen tales actos sobre la base de una violación intencional de la ley. Los adolescentes a menudo se caracterizan por la falta de atención o el descuido en este contexto, por lo que es imposible determinar automáticamente sus acciones como criminales (Tang 79). Tiene sentido explicar al niño que el incidente es socialmente peligroso, y que esto no debe hacerse (Kratcoski y Kratcoski 56). Si se ignoran estas advertencias, el niño ya puede interpretarse como una intención informada y maliciosa, lo que significa que puede ser responsabilizado.
En segundo lugar, el derecho penal trabaja con elementos socialmente peligrosos cuyas acciones están dirigidas a causar daño a las personas. La crianza incorrecta o ineficaz de un niño no puede ser un acto culpable en relación con la sociedad. Esto no significa que los padres no estén completamente involucrados en el crimen, pero no pueden estar en el estado de delincuentes. Esto lleva al hecho de que los individuos no pueden ser considerados penalmente responsables por el hecho de que un crimen fue cometido por otro, aunque sea su propia persona (Kratcoski y Kratcoski 98). A su vez, es el niño quien forma la obligación de ser castigado por su propio comportamiento ilegal o peligroso.
Quienes se oponen a este punto de vista están seguros de que en una situación de crimen cometido, el perpetrador debe ser identificado y castigado. Esto es cierto, pero no predetermina la responsabilidad penal de los padres (Tang 50). El culpable en el contexto analizado es siempre el niño, lo que significa que a partir de cierta edad y de acuerdo con las normas establecidas, él independientemente tiene la responsabilidad (Cueva 15). En el caso de que el individuo sea joven, entonces es necesario aplicar otras sanciones que sean menos severas, pero que conserven la naturaleza del castigo. Por ejemplo, se puede realizar como conversaciones educativas, compensación por daños, ignorando lo que conducirá a llevar al niño a la responsabilidad penal (Kratcoski y Kratcoski 37). Así, se elimina la irresponsabilidad y la permisibilidad de quebrantar la ley, ya que el delincuente será castigado de una u otra manera, lo que significa que se restablecerá la justicia.
Conclusión
Sobre la base de lo anterior, los padres no deben ser castigados por la mala conducta y los delitos de sus hijos. Esto se explica por el hecho de que los propios padres no cometieron actos que podrían ser criminalizados, lo que significa que no son culpables. A su vez, esto no significa que el Estado deba ignorar y perdonar los crímenes de menores. Es necesario desarrollar o mejorar el mecanismo de influenciar a los niños de tal manera que sean conscientes del peligro de sus propias acciones. Esto equivale a la emancipación, es decir, equiparar a un niño en el contexto de la responsabilidad penal con un adulto, lo que lleva a la justicia.