Teorías psicológicas del crimen
Introducción
La actividad criminal es un problema importante y persistente para la sociedad. En lugares donde coexisten muchas personas, las acciones de unos pocos individuos pueden tener efectos devastadores en otros. Para minimizar el impacto potencial de la delincuencia, así como evitar que se produzcan más delitos, se ha desarrollado el campo de la ciencia forense. Los especialistas en esta profesión trabajan con una amplia gama de tareas, que incluyen estudiar, investigar y resolver casos criminales. Sociólogos, psicólogos, detectives, médicos y muchos otros profesionales operan juntos en una red compartida de tareas destinadas a hacer que la sociedad funcione sin problemas.
Una de las preocupaciones centrales de la ciencia forense es el origen de la criminalidad y las razones de su ocurrencia. Al darse cuenta de por qué ocurre el crimen, tanto los forenses como la sociedad en general podrán tomar medidas para reducir el crimen o abordarlo adecuadamente. Sin embargo, hasta ahora no se ha establecido un origen concreto de la conducta delictiva. Sin embargo, existen varias teorías prominentes que permiten a los especialistas comprender las acciones de los delincuentes y enmarcarlos en el contexto del desarrollo individual / comunidad / sociedad. Para los propósitos de este artículo, se discutirán varias teorías prominentes de psicología criminal. Tanto los argumentos de apoyo como las fallas significativas de estos enfoques se cubrirán en un intento de resaltar la importancia del pensamiento crítico y un enfoque basado en la evidencia para aplicar las teorías psicosociales del crimen.
Criminalidad y Psicología
En primer lugar, es importante discutir más a fondo por qué la psicología es importante para el campo de la criminología. En general, la psicología busca comprender la psique humana o proponer teorías potenciales para explicar los comportamientos humanos. Esto incluye examinar la influencia de la educación, el medio ambiente, la cultura, la educación y la interacción social en el individuo. Muchos psicólogos a lo largo de la historia han intentado comprender las raíces del carácter y el comportamiento humanos. En general, se cree que una combinación de naturaleza y crianza se hace responsable de cómo se desarrolla una persona.
Esto incluye el trabajo de sus padres, su relación con sus compañeros, el rendimiento académico, así como la influencia de su propia identidad en desarrollo en su camino hacia adelante. Diferentes ramas de la psicología definen la relación entre los factores genéticos y sociales de manera diferente. Sin embargo, cuando las preguntas comienzan sobre el comportamiento criminal o “desviado”, los campos de la medicina forense, el derecho y el gobierno se involucran con la psicología. Para estos profesionales, es crucial determinar el marco más útil para comprender las acciones de las personas dentro de la sociedad. Permite a los legisladores introducir cambios en la ley y los gobiernos para satisfacer mejor las necesidades de su gente. Para los profesionales forenses, entonces, el beneficio proviene de ser capaces de obtener una mejor comprensión del comportamiento criminal. Con un cambio hacia una sociedad más secular, el uso de la religión o la influencia de lo sobrenatural en el individuo se vuelven menos viables, y las sociedades humanas construyeron leyes con respecto a este tema.
Teorías Cognitivas del Crimen
Hay una serie de enfoques para comprender el comportamiento criminal. En particular, el concepto de desarrollo moral tiene prioridad cuando la persona se encuentra incapaz de interactuar adecuadamente con la sociedad. Para el crimen cognitivo, hay tres niveles básicos para medir la capacidad de una persona para integrarse en la sociedad. El primer nivel se encuentra a menudo en los niños, que obedecen a sus padres simplemente porque se les dijo que lo hicieran. Son incapaces de comprender plenamente las expectativas de la sociedad y aprender en el proceso de crecimiento («Teorías psicológicas de la delincuencia», 2011. Según los materiales existentes, el primer proponente de esta teoría es Jean Piaget. Esta mirada a la causa del crimen hace que el proceso parezca similar a un problema de desarrollo, donde algunas personas simplemente no tienen una capacidad suficientemente desarrollada para considerar que la criminalidad no vale la pena. Como enfoque, ha sido ampliamente probado en el análisis del delito y ha contribuido a la esfera de la medicina forense criminal. Una de sus desventajas centrales es que le quita la agencia y la responsabilidad a los delincuentes al tiempo que los entiende como inherentemente incapaces de comprender el valor de actuar moralmente. Esta actitud no es propicia para rehabilitar a los criminales, y es restrictiva para aquellos que quieren considerar el crimen como una cuestión de ser responsables.
Teoría del desarrollo social del crimen
Comparativamente, la teoría del desarrollo social del crimen toma los lazos humanos y las relaciones, usándolos como el punto central y la garantía contra el crimen. Según los investigadores, la mayoría de las personas toman una decisión semiconsciente de cumplir con las leyes de la sociedad en la que viven. Esto incluye seguir la ley y considerar los delitos como un comportamiento no deseado (Hawkins et al., 1996). Cuando un individuo se ha unido con otros, entonces, su capacidad para adherirse a las normas y regulaciones sociales aumenta. Este resultado presenta la criminalidad como un conjunto inherentemente asocial de comportamientos, uno que va fuera de línea con vivir una vida regular de una persona. Aquellos que tienen vínculos estables con otros son menos propensos a cometer delitos. Este enfoque es interesante e innovador al considerar el papel de las conexiones sociales existentes en lugar de simplemente discutir rotundamente todas las interacciones sociales positivas como contribuyentes al sentimiento anticrimen. Es útil para proporcionar un marco para comprender el comportamiento antisocial y encontrar formas de ayudar a las personas que pueden no haber tenido la capacidad de conectarse con los demás. Donde falla, sin embargo, es al considerar la existencia de familias criminales, organizaciones y otros tipos de entidades que combinan la criminalidad y las relaciones sociales. A menudo, el crimen corporativo está respaldado por toda la estructura de una organización, y todos los empleados son permisivos con el proceso. Son parte de un sistema criminal y al mismo tiempo son sociales.
Influencia del bajo coeficiente intelectual y el bajo rendimiento educativo
Además de la existencia de varias teorías sociológicas y psicológicas que explican la existencia del comportamiento criminal, también hay otros factores que la ciencia forense utiliza para estudiar el crimen. En particular, el coeficiente intelectual, o la inteligencia en general, tiene una historia especialmente interesante con el comportamiento antisocial. Varios estudios prominentes y relativamente antiguos establecen una conexión entre el coeficiente intelectual más bajo y la delincuencia juvenil. Se tomaron muestras de jóvenes británicos y estadounidenses (Moffitt et al., 1981). La evidencia primaria para la conexión de la actividad criminal/delincuencia e inteligencia proviene principalmente de menores, probablemente debido a la facilidad de obtener un gran número de puntajes de CI por comparación. Se propusieron varias teorías diferentes para interpretar la correlación, en línea con otras suposiciones hechas sobre individuos afiliados con el crimen. Una de las primeras suposiciones afirmaba que los jóvenes delincuentes son incapaces de discernir la diferencia entre el bien y el mal debido a su baja inteligencia (Moffitt et al., 1981). De esta manera, las expectativas y demandas convencionales de la sociedad se percibían como demasiado desafiantes para las personas de menor inteligencia. Esto está parcialmente en línea con el enfoque cognitivo para comprender la criminalidad. Tanto la teoría cognitiva como las primeras ideas sobre el coeficiente intelectual consideraban a los delincuentes como incapaces de comprender adecuadamente los límites del comportamiento social normal, ya sea debido a diferencias psicológicas o a la falta de inteligencia. Además, los investigadores argumentaron que la presencia de delincuentes de bajo coeficiente intelectual podría ser el efecto sobre el sesgo estadístico. Aquellos criminales que tienen un coeficiente intelectual más bajo tienen más probabilidades de quedar atrapados en el acto, lo que los hace sobrerrepresentados en estudios que involucran inteligencia. Investigaciones posteriores han demostrado que la mayoría de los delincuentes y criminales tienen una comprensión de las diferencias entre el bien y el mal, en lugar de elegir ignorarlos, o priorizar sus intereses en su lugar.
Al considerar la conexión entre la actividad criminal y el coeficiente intelectual, en particular, muchos investigadores llegaron a ver el coeficiente intelectual como un sustituto de la inteligencia general y, por lo tanto, entendieron a los delincuentes como inherentemente menos inteligentes. Sin embargo, esto ignora dos factores importantes. En primer lugar, la delincuencia juvenil está lejos de ser el único tipo de actividad delictiva que se puede encontrar comúnmente. Tanto el crimen violento como el no violento están generalizados en todas las edades, la demografía y partes de la sociedad. El fraude y los delitos de cuello blanco, por ejemplo, pueden verse como un tipo de delito particularmente persistente, que requiere que un individuo posea un nivel considerable de inteligencia o conciencia social (Kenney, 1999; Sharma et al., 2015). En otros tipos de actividad criminal, también, un alto nivel de planificación, toma de decisiones y razonamiento a menudo está involucrado. Por lo tanto, sería difícil asumir que la mayoría de los criminales no son inteligentes.
La segunda, y posiblemente, suposición más atroz es que el coeficiente intelectual es una medición precisa de la inteligencia humana. Históricamente, las pruebas de CI se adaptan de las pruebas utilizadas para medir el rendimiento académico de los escolares. En un esfuerzo por determinar los posibles problemas que los niños tenían en el estudio, los científicos idearon una serie de evaluaciones capaces de identificar las lagunas en el aprendizaje. De los métodos utilizados en estas pruebas, surgió la prueba moderna de coeficiente intelectual. Por lo tanto, sería difícil decir que el CI es capaz de medir la inteligencia general de una persona (Flynn, 1987). En gran parte, solo es adecuado explicar su destreza académica, y solo en áreas muy específicas de aprendizaje. La aplicación de una prueba estandarizada prioriza aquellas que están acostumbradas a tomar pruebas, y son capaces de entender los mecanismos de completar una prueba de CI dentro de las limitaciones de tiempo suficientes. Los niños con antecedentes desafiantes, o aquellos que luchan por adherirse a los principios de la educación clásica, entonces, tienen más probabilidades de obtener un puntaje bajo.
Además, se puede observar que el uso de un solo valor, un cociente de inteligencia, para determinar la inteligencia es casi imposible. Hay una amplia variedad de comportamientos / tipos de conocimiento que podrían verse como inteligencia, que van desde la capacidad de navegar por las conversaciones hasta la capacidad de resolver ecuaciones. Para hacer una prueba capaz de medir la inteligencia como un solo valor, era necesario que sus creadores eligieran valores arbitrarios específicos y los asignaran como centrales para toda inteligencia. Este enfoque no funciona para reflejar adecuadamente la variedad de habilidades y experiencias humanas. Por ejemplo, tomar a un niño que tiene una habilidad lingística bien desarrollada pero lucha por resolver ecuaciones matemáticas rápidamente para tomar una prueba de coeficiente intelectual, probablemente resulte en que obtengan una puntuación baja. En comparación, un niño al que le gusta resolver acertijos, ver patrones y pensar rápidamente puede estar en ventaja. Ambos niños serían considerados inteligentes fuera de los límites de una prueba de coeficiente intelectual, lo que hace que sus resultados no sean confiables. También se puede agregar que es posible prepararse para una prueba de CI. Una persona consciente de cómo se administra una prueba de CI y lo que necesita hacer puede obtener puntajes progresivamente mejores con cada prueba, sin cambiar significativamente su nivel de inteligencia de lo contrario. Todos estos puntos sirven para demostrar que el uso del coeficiente intelectual como medida de la inteligencia delincuente es un método defectuoso, que prioriza una visión estrecha y estrictamente académica sobre el tema (Maguin & Loeber, 1996). Además, es probable que tergiverse la inteligencia de los grupos vulnerables, como las personas con problemas de salud mental, discapacidades, problemas de aprendizaje y una falta de familiaridad general para tomar las pruebas.
Influencia de la privación socio-económica
El crimen ha estado intrínsecamente vinculado con el estatus socioeconómico y de clase durante muchos años. En general, las personas que viven en peores condiciones materiales tienen más probabilidades de ser víctimas y perpetradores de delitos. Las estadísticas de delitos violentos, en particular, a menudo están dominadas por áreas donde existen comunidades pobres y marginadas (Anser et al., 2020). Hay varias razones para esta tendencia social. Más comúnmente, se ve que las personas que experimentan privaciones socioeconómicas pueden ver el crimen como una opción para cambiar potencialmente su estado o garantizar su supervivencia. De esta manera, los robos, robos y fraudes pueden ser considerados como resultado de no tener suficientes recursos para la autosuficiencia. En casos de delitos como la posesión de drogas, la conexión se hace entre el estrés de vivir en malas condiciones materiales y los efectos que diversas sustancias tienen en la psique. Al percibir la presencia de diferentes condiciones sociales como corrosivas para la capacidad de los individuos para obedecer la ley, esta visión del problema presenta que las personas pobres y marginadas tienen una probabilidad única de ser criminales.
Sin embargo, esta perspectiva no representa con precisión la relación completa entre las personas, las condiciones materiales y el crimen. En particular, no tiene en cuenta la distribución desigual de la aplicación de la ley y la sobrerrepresentación de los pueblos marginados en las privaciones socioeconómicas. Debido al estigma social que viene con la pobreza, así como las estadísticas de delincuencia existentes, los vecindarios más pobres tienen más probabilidades de ser vigilados con dureza y más personas están siendo arrestadas (Cipriano, 2020). Como resultado, más personas pobres se convierten en parte de las estadísticas de delincuencia de su nación, lo que aumenta aún más la cantidad de experiencia policial en sus comunidades. Además, aquellos que viven en áreas más estables y ricas son más capaces de usar su riqueza para escapar de la convicción. La marginación, la discriminación y la intolerancia también tienen un efecto sobre la delincuencia en las zonas socialmente desfavorecidas (Majumder, 2017). Por lo general, aquellos que buscan infligir daño a individuos de otra raza, etnia o identidad se encontrarían en las zonas más pobres, ya que la probabilidad de ser procesados por un crimen de odio es menor, mientras que la presencia de comunidades minoritarias es más pronunciada.
Conclusión
En conclusión, se puede decir que el campo de la medicina forense es especialmente importante para la sociedad. Permite a los profesionales investigar los orígenes del crimen y potencialmente contrarrestar su aparición. Además, trae luz a los temas más difíciles de la vida, los que no tienen una solución definitiva a partir de hoy. Con la aparición de diferentes teorías sociológicas y psicológicas, se hace posible explicar el crimen o entender mejor a los criminales. Este proceso es propicio para crear mejores políticas y facilitar el cambio social.