Sistema de justicia penal. Controles en Derecho Penal

Introducción

La justicia penal es un término amplio que abarca diferentes aspectos de la justicia en el crimen. Es el instrumento de la sociedad para mantener el control social. Siegel afirma que “algunos comportamientos son tan peligrosos que deben ser controlados o estrictamente prohibidos en la sociedad” (p. 8). Para moderar el comportamiento social, el sistema de justicia penal se ha puesto en marcha en muchas sociedades modernas. El objetivo principal del sistema es disuadir y prohibir la conducta arrestando, juzgando y disciplinando a los infractores de la ley. Para facilitar esto, el sistema se divide en tres brazos principales: la aplicación de la ley, los tribunales judiciales y las instituciones de correcciones de comportamiento. Siegel sostiene que esta institución “se ocupa de los problemas sociales más legales, mientras que otro sistema de control de la conducta, como la escuela y la disciplina de los padres, se ocupa de los aspectos más morales”. 7-8). En la mayoría de los países, solo el sistema de justicia penal tiene el mandato legal de controlar el delito y castigar a los infractores de la ley estipulada. El personal de este sistema está equipado por la ley y mediante la capacitación adecuada sobre cómo manejar el delito en sus atrasos de jurisdicción. Cada brazo tiene su función específica prevista por la constitución. La constitución también establece cómo los tres brazos están interrelacionados, funcionando juntos armoniosamente en un esfuerzo por mantener el control social en la sociedad. El proceso del sistema de justicia penal comienza con el arresto del delincuente, hasta el enjuiciamiento y finalmente a la penalización con multas, libertad condicional, servicio comunitario o penas de cárcel si el delito lo justifica (Siegel, 2010, p. 12). Este ensayo tiene como objetivo discutir estas funciones y el lugar de los poderes discrecionales de los oficiales en el sistema.

Aplicación de la ley

Este es el brazo en el sistema de justicia penal compuesto por agentes de policía, reconocidos por la ley y con el mandato de mantener la ley y el orden en la sociedad (Siegel, 2010, p. 8). Aparte de recoger pruebas en una escena del crimen, Israel, LaFeve y Kamisar afirman que el personal policial se ocupa de todas las acciones antes de un enjuiciamiento formal, que incluyen arresto, registro, incautación, interrogatorio e investigación. También ejercen la facultad de decidir si enjuiciar o no al delincuente (pág. 92). Siegel agrega que la policía también realiza otras tareas, como el control del tráfico, responder a disputas domésticas, testificar en los tribunales, sofocar disturbios y manifestaciones, entre otras funciones (pág. 9). Con el advenimiento de la tecnología y la evolución de las sociedades, la policía se ha vuelto más orientada a la solución (Reiss, 1992, p. 52). Por lo tanto, los oficiales de policía tienen el poder de considerar todas las circunstancias en la escena del crimen para determinar si se debe tomar alguna acción legal. Esta autoridad discrecional incluye la facultad de determinar el alcance de cualquier acción tomada en una escena del crimen de acuerdo con la ley establecida. En las sociedades democráticas modernas, “la observación estricta de la ley establecida crearía una vida intolerable y, por lo tanto, es inevitable y deseable ampliar el uso de poderes discrecionales en el control del crimen por parte de los agentes del orden” (Breitell, 1960, pág. 427). Siendo los primeros oficiales que manejan el crimen, la policía tiene que ser diligente en su trabajo.

Los tribunales judiciales

Tras la investigación, el oficial de la ley determina si arrestar o no. Si es arrestado, un infractor se presenta ante un tribunal de justicia para su enjuiciamiento. En el sistema judicial hay varios oficiales que un infractor de la ley encuentra.

El abogado defensor

Todo acusado tiene derecho a una representación legal en un tribunal de justicia. Freedman dice que el papel principal del abogado defensor es revelar la verdad sobre el acusado y no llevar al acusado a engañar al tribunal cometiendo perjurio o dando al acusado información legal que pueda conducir a ello. (p. 1562). Los abogados defensores están a discreción al abogar por una declaración de negociación y garantizar que un acusado sea sentenciado justamente en un tribunal de justicia.

El fiscal

Urviller dice que los fiscales están a discreción de mantener un código de conducta adecuado en el derecho penal. Tienen que discernir con mucha integridad y honestidad sobre los casos que están procesando. Los fiscales deben ser muy estrictos en la evaluación legal del caso penal. No pueden ser selectivos en favor de qué casos procesar (p. 1147)

El juez

Tate argumenta que los jueces deben tomar una decisión que sea lo más justa posible para todas las partes interesadas representadas en el caso. A veces, un juez puede modificar las reglas judiciales disponibles para llegar a una decisión justa. Estas modificaciones también se aplicarán en casos similares que puedan surgir en el futuro (pág. 250). Los jueces también dictaminan sobre la fianza apropiada y / o las condiciones de liberación. También fijan fechas para las audiencias judiciales y supervisan todos los procedimientos judiciales (Peckham, 1965)

El personal de la institución correccional

Los administradores correccionales tienen absoluta discreción en la gestión de sus respectivos sistemas penales. Esto ha creado un sistema legal más pequeño que es inmune al control externo (Bruce, 1970, p. 227). Carlson y Garrett afirman que este sistema legal más pequeño se ocupa de cuestiones disciplinarias en las cárceles, como el contrabando, el robo, las relaciones sexuales ilegales entre los reclusos, el asalto, entre otros. También investigan estos temas y dictan el castigo necesario para ofender a los reclusos. (p.262). los funcionarios de prisiones aíslan a los distintos tipos de reclusos en cuanto al género, la salud y la edad (pág. 73). Los directores ejecutivos de las cárceles llevan a los guardias a mantenerse en contacto diario con todas las actividades en las cárceles de las que son responsables (pág. 204)

El Comité de Supervisión Civil

Bruce informa que, a pesar del hecho de que todos los brazos del sistema de justicia penal tienen autoridad para actuar con discreción, están sujetos a ser responsables ante el público por respetar los derechos humanos básicos y no abusar del poder. Esto ha facilitado la formación de organismos de supervisión civil, como las Comisiones Nacionales de Derechos Humanos, para supervisar esos accesos (pág. 6). Estas autoridades civiles se involucran en la investigación de quejas públicas mediante el acceso a archivos policiales y registros personales. En algunos países, los organismos civiles sólo hacen recomendaciones sobre la forma en que deben tramitarse esas denuncias, mientras que en otros los civiles pueden estar facultados para resolver las denuncias. Los civiles auditan, supervisan las inversiones e informan sobre las competencias y la eficacia de la policía. Los mecanismos de revisión ciudadana difieren de un país a otro en la realización de su investigación independiente, citación de testigos, celebrar audiencias públicas, o para proporcionar asesoramiento jurídico a los denunciantes. (pág. 4). Estos comités de supervisión también aseguran que el sistema de justicia penal tome medidas drásticas para mitigar cualquier repetición de tales irregularidades. El trabajo de estos comités de supervisión civil es beneficioso para el sistema de justicia penal, ya que ayudan a mejorar su imagen pública, aumentar la comprensión pública de su trabajo, mejorar la calidad de los servicios del sistema de justicia penal y promover el logro de la policía comunitaria (Stone, 2002)

Conclusión

Para concluir, la función principal del sistema de justicia penal es la disuasión de la delincuencia. Sus tres brazos son codependientes: uno no puede trabajar sin el otro. Los tribunales judiciales no podrían desempeñar sus funciones si la policía no presenta casos creíbles para el enjuiciamiento. Los otros dos brazos dependen de las instalaciones correccionales para hacer los ajustes de comportamiento necesarios de modo que, al ser liberados, los reclusos respeten la ley. El comité de supervisión civil es más un organismo de vigilancia que supervisa el respeto de la dignidad y los derechos de las personas condenadas. Colectivamente, las tres armas dependen de este organismo de vigilancia para dar una evaluación objetiva de su conducta y operaciones, que incluirá valiosos comentarios del público. Esto le permitirá mejorar la prestación de servicios. Este sistema solo puede ser útil para la sociedad si respeta su mandato discrecional solo para proteger los derechos humanos. Esto pone en foco a los oficiales de las instalaciones correccionales que tienen disertación sin restricciones en el desempeño de sus funciones (Carlson & Garrett, 2008, p. 262). En su deber legal de corregir y restringir el comportamiento de los reclusos, deben ser humanos y tratar a los reclusos con el debido respeto. La discreción de los jueces es tomar decisiones justas e interpretar la ley de acuerdo con el caso específico que están tratando. En este sentido, deben considerarse imparciales. Cuando cambian la ley y los procedimientos del proceso judicial, los cambios deben ser aplicables en todos los casos similares en el futuro. Esto asegurará que la ley cambie con la dinámica cambiante de los sistemas legales y las expectativas sociales. Finalmente, los agentes de la ley son los principales oficiales de justicia que entran en contacto con la escena del crimen. Su función es hacer un análisis preliminar exhaustivo de todas las circunstancias que conducen al crimen. Esto se debe a que el informe que dan a las otras armas influirá en el resultado del caso.