Abstracto
Este documento describe las características del juicio de 1998 en los Estados Unidos, que se denominó People v. Saavedra-Rodríguez. La participación de terceros en el proceso general de la delincuencia requiere un examen serio de las leyes, así como casos similares en la historia de la jurisprudencia. El ensayo tratará los matices de los argumentos de la acusación y la defensa y la importancia de un enfoque racional para el veredicto correcto. La importancia del tema se deriva de la necesidad de mejorar el sistema judicial de los Estados Unidos. Considerar ejemplos prácticos de la historia de la jurisprudencia es una herramienta crucial para considerar varias deficiencias e indicar las mejoras necesarias. Además, el ensayo discutirá posibles decisiones alternativas de este caso respaldadas por otro ejemplo similar de juicio de la historia llamado Saavedra-Rodríguez v.
Introducción
Muchos casos judiciales en la historia de la ley han influido en el futuro de la profesión no solo a corto sino a largo plazo. Uno de esos casos es el litigio llamado People v. Saavedra-Rodríguez. El crimen que condujo al juicio ocurrió en 1994, el 9 de septiembre (En, 1998). Un hombre llamado Patricio Saavedra-Rodríguez, apuñaló a Pedro Ávila en el pecho, en relación con lo cual este último fue enviado al hospital. Saavedra-Rodríguez es un ejemplo sorprendente de cómo un tercero en un evento puede dudar significativamente de la racionalidad del veredicto final.
Hechos
En este caso, el acusado, Saavedra-Rodríguez, fue condenado por el asesinato de la persona. Después de su accidente cerebrovascular, la víctima tenía una herida que necesitaba tratamiento urgente. Según En, “según la autopsia, la víctima murió de una puñalada que penetró aproximadamente cuatro pulgadas y media en la cavidad torácica de la víctima” (p. 1). Sin embargo, a pesar de la gravedad de la herida, los médicos Claman y Wikholm no tomaron las medidas necesarias para tratarla. Como resultado, Pedro Ávila murió en el hospital. Es importante destacar que la víctima estaba consciente al llegar al hospital e incluso tuvo la oportunidad de comunicarse con el personal médico (En, 1998). Debido a este hecho, el acusado quería plantear una defensa de causa interviniente. Sin embargo, los argumentos convincentes de la fiscalía persuadieron al juez y al jurado a su lado, y Saavedra-Rodríguez perdió el juicio.
Decisión
El veredicto final para Saavedra-Rodríguez fue su condena, y fue acusado de asesinato en segundo grado. El principal giro en el caso fue que la fiscalía insistió en que a pesar de los malos tratos a la víctima en el hospital, el acusado no podía ser absuelto porque Saavedra-Rodríguez infligió una herida profunda a la víctima (En, 1998). A su vez, la defensa insistió en considerar hechos específicos sobre el tratamiento de Pedro Ávila. Como afirma En, «el Dr. Wikholm cometió varios errores en su diagnóstico y tratamiento de la víctima» (p. 1). Sin embargo, el tribunal dictaminó que los argumentos de la defensa eran menores, y el factor más crucial fue que sin atención médica, el paciente habría muerto (En, 1998). En consecuencia, el acusado fue declarado culpable de homicidio involuntario.
Solución alternativa
En mi opinión, el veredicto que el tribunal dictó al acusado Saavedra-Rodríguez fue correcto en lugar de no hacerlo. Sin embargo, como una solución alternativa, sugeriría una revisión más detallada de los registros médicos con respecto al estado de salud de Pedro Ávila. Tal vez, al tener en cuenta todos los hechos sobre los errores del Dr. Wikholm en el tratamiento de la herida, el tribunal tendría información completa sobre el papel del médico en esta situación. Como un caso para apoyar mi solución, citaré Saavedra-Rodríguez c. Estados Unidos como ejemplo. Es el juicio en el que el acusado fue acusado de poseer un arma de fuego de otro asesinato. Sin embargo, la falta de voluntad del tribunal para considerar los detalles del caso llevó a no considerar que el acusado no había cometido un delito con un arma de fuego.
Conclusión
En conclusión, es esencial enfatizar que el caso de People vs. Saavedra-Rodríguez es ilustrativo en la historia de la corte de los Estados Unidos. Diferentes circunstancias pueden complicar significativamente las decisiones de sentencia. Sin embargo, los jueces y jurados profesionales pueden tomar decisiones correctas y aprender de la historia, a pesar de los argumentos relativamente lógicos del defensor.