Rodríguez vs. Estados Unidos: Límites de la Cuarta Enmienda sobre las paradas de tráfico prolongadas
Título del caso
Rodríguez v. Estados Unidos
Hechos
Las partes en la demanda son Denny’s Rodríguez y el gobierno de los Estados Unidos. La disputa fue si el oficial de policía prolongó irrazonablemente la parada de tráfico para realizar una búsqueda de perros. Llegaron a la Corte Suprema después de que la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito concluyó que la búsqueda prolongada de perros era permisible.
Cuestión
La pregunta legal es si la Cuarta Enmienda permite a un perro oler después de que se haya realizado una parada de tráfico.
Explotación
La opinión mayoritaria, emitida por el juez Ginsburg, sostuvo que un oficial de policía no podía extender una parada de tráfico para una búsqueda de perros sin una sospecha razonable de actividad de drogas. El Tribunal sostuvo que una parada de tráfico de rutina es un encuentro breve y, por lo tanto, no debe prolongarse por ningún motivo. Por lo tanto, la parada prolongada durante varios minutos sin una sospecha específica se consideró inconstitucional. El conteo de votos fue 6-3, con los disidentes siendo el juez Thomas, el juez Kennedy y el juez Alito.
Razonamiento de opinión mayoritaria
Artículo 5
Un oficial de policía no puede extender una parada de tráfico para realizar un olfato de perro a menos que haya sospecha razonable de actividad relacionada con las drogas.
Aplicación
Teniendo en cuenta el estado de derecho, Rodriges gana el caso porque la detención prolongada del tráfico para buscar era inconstitucional sin sospecha razonable.
Opinión(s) concurrente(s) Razonamiento
El juez Kennedy declaró que se debería permitir que el tribunal de apelaciones explore si el oficial de policía tenía una causa probable para utilizar la unidad K-9. En su disidencia, el juez Alito dijo que la evaluación de la opinión de la mayoría era arbitraria, ya que dependía de la directiva por la cual el oficial llevó a cabo sus investigaciones.
Opinión(s) disidente(s)
El juez Thomas argumentó que el oficial tenía sospechas razonables para buscar, y que era permisible. Afirmó que la decisión del Octavo Circuito debería haber sido apoyada ya que la decisión actual del tribunal puede compensar el tráfico de drogas.