Remedios legales por incumplimiento de contrato: daños compensatorios, consecuentes y punitivos
Introducción
Cuando las partes firman un contrato, la expectativa mutua es que ambas partes respetarán sus obligaciones. Sin embargo, las circunstancias en las que no se siguen los acuerdos son frecuentes, lo que requiere acciones legales para compensar el daño que causan. El sistema legal proporciona varios remedios diferentes para las infracciones contractuales, cada uno con una función única. De todos los enfoques existentes para manejar las infracciones del contrato, la compensación por daños es la más efectiva, ya que restaura las pérdidas para la víctima.
Los diferentes tipos de recursos legales por incumplimiento de contrato
Daños compensatorios
Los daños compensatorios son la forma más común de abordar las violaciones del contrato. Colocar a la parte no infractora en las mismas circunstancias en que habría estado si se hubiera cumplido estrictamente el acuerdo es el objetivo de estos daños. El objetivo es compensar cualquier pérdida financiera que resulte inmediatamente de la violación. Los daños compensatorios se otorgan cuando las pérdidas son medibles y predecibles (Morgan, 2022). Por ejemplo, si la Parte A descuida entregar los bienes a la Parte B de acuerdo con los términos del contrato, la Parte B puede tener derecho a daños compensatorios para pagar el costo de adquirir los bienes de una fuente diferente.
El caso Hadley v. Baxendale introdujo un precedente fundamental para los pagos compensatorios por daños y perjuicios. El caso consistió en el cierre de la fábrica del demandante debido a la falta de suministro del demandado a un eje de la fábrica roto (Hadley v. Baxendale – 1854 , 2021). Los daños compensatorios deben incluir los gastos de la violación y las pérdidas que se pueden esperar. Los tribunales siguen el precedente establecido por esta decisión.
Daños consecuentes
Para recibir daños consecuentes, la parte no infractora debe demostrar que ambas partes sabían que estos daños ocurrirían cuando se estableció el contrato (Morgan, 2022). Un ejemplo podría ser un proyecto de construcción que se retrasa debido a una violación y resulta en pérdidas para la parte que no está en violación financiera.
El caso de 1949 Victoria Laundry (Windsor) Ltd. v. Newman Industries Ltd. ilustra convincentemente la aplicación de daños consecuentes en un escenario de incumplimiento de contrato. El retraso en la entrega de la caldera, crucial para la operación de lavandería del reclamante, fue el tema principal de la disputa (Victoria Laundry v. Newman Industries , 2021). Cuando la parte que rompió el acuerdo conocía los detalles que contribuyeron a las pérdidas, un precedente proporcionado por el caso Victoria Laundry respalda la recuperabilidad de los daños consecuentes.
Daños liquidados
Una cláusula de daños liquidados es una disposición en algunos acuerdos donde las partes concluyen que se producirá una compensación específica si se produce una violación. Los tribunales generalmente sostienen tales cláusulas cuando la cantidad indicada se aproxima razonablemente al daño resultante de la infracción y es impugnable de medir con precisión (Morgan, 2022). Los daños liquidados proporcionan a las partes un sentido de certeza y sirven como un elemento disuasorio contra el incumplimiento. Por ejemplo, un acuerdo de no competencia puede especificar una cierta cantidad de dinero que debe reembolsarse a un empleado que lo viole.
H&R Block Enterprises, Inc. es un caso significativo que aclara la aplicación de una cláusula de daños liquidados. En este caso, H&R Block, una compañía de preparación de impuestos, demandó a Mary Short y AAA Tax Specialists, alegando incumplimiento de contrato y otros actos ilícitos (H R Block Enterprises, Inc. v. Corto , n.d.). La necesidad de una cláusula de daños liquidados bien elaborada y razonable para garantizar que las partes de un contrato rindan cuentas equitativamente por las violaciones se destaca en el caso H & R Block.
Rendimiento específico
El tribunal puede ordenar un cumplimiento específico si la naturaleza del objeto del contrato es inusual y la compensación monetaria es insuficiente. Mediante el uso de este remedio, la parte que rompió el acuerdo se ve obligada a cumplir con su mitad del acuerdo. Ocasionalmente, se requiere un rendimiento específico en las transacciones inmobiliarias o en la venta de activos únicos (Morgan, 2022). Por ejemplo, la Parte B puede exigir un desempeño específico de la Parte A para garantizar que la Parte A cumpla con el acuerdo si la Parte A acepta vender a la Parte B una obra de arte única.
Whitlock v. Brew es un caso bien conocido que destaca el uso de rendimiento particular . Esta fue una disputa de contrato de bienes raíces donde el vendedor trató de retirarse del acuerdo, y el comprador fue después de un rendimiento específico (Un resumen de Whitlock v Brew . Caso , 2021). Dadas las características únicas de los bienes raíces, el tribunal, en su fallo, ordenó un desempeño particular, requiriendo que el vendedor cumpliera con los términos del acuerdo al vender la propiedad según lo acordado inicialmente. Este caso proporciona un excelente ejemplo de cómo el desempeño particular podría usarse como remedio cuando la naturaleza única del tema hace que la compensación monetaria sea insuficiente.
Daños punitivos
Se otorgan daños punitivos para castigar a la parte infractora por conducta atroz y para disuadir un comportamiento similar en el futuro, en contraste con los remedios anteriores que se concentraron en compensar a la parte no infractora. Los tribunales rara vez otorgan daños punitivos en los procedimientos contractuales, pero podrían serlo si la violación implica un comportamiento engañoso, hostil u opresivo. Un ejemplo en el que alguien deliberadamente y malévolamente arruina un contrato comercial podría servir como ilustración.
Históricamente, los daños punitivos se han relacionado con más frecuencia con casos de agravio que con cuestiones contractuales, por lo que los daños punitivos se convirtieron en ley contractual con el caso histórico de Burlington Industries, Inc. v . Aunque se originó a partir de una demanda por acoso sexual, esta decisión amplió el uso de daños punitivos a situaciones que involucran contratos (Burlington Industries, Inc. v. Ellerth , n.d.). La decisión del tribunal reconoció que los procedimientos contractuales podrían otorgar daños punitivos cuando la violación constituye un comportamiento rencoroso, opresivo o intencional.
La decisión de Burlington Industries es significativa porque amplió la definición de daños punitivos más allá de lo que a menudo se ve en las demandas por agravio. Antes de este fallo, era costumbre prohibir sanciones punitivas en demandas contractuales, ya que romper un contrato no se consideraba intrínsecamente «incorrecto». El fallo del tribunal en Burlington Industries señaló que los daños punitivos pueden ser un remedio razonable en situaciones en las que la violación se acompaña de una conducta deliberada e indignante. Desde entonces, esta comprensión ampliada de los daños punitivos en el derecho contractual ha impactado las discusiones y resoluciones legales, destacando que las infracciones contractuales contaminadas por mala conducta intencional podrían requerir remedios punitivos.
Conclusión
En conclusión, existen varias soluciones disponibles para abordar diversas situaciones cuando se trata de recursos legales por incumplimiento de contrato. Estos recursos están destinados a restaurar la justicia y respetar los fundamentos de los acuerdos contractuales, ya sea que se utilicen para penalizar el comportamiento severo, hacer cumplir cantidades predeterminadas, compensar las pérdidas directas o manejar daños indirectos. La naturaleza de la violación, los términos del acuerdo y el objetivo principal de lograr justicia en las asociaciones contractuales influyen en la selección de la solución.