Pruebas de polígrafo: admisibilidad, precisión e implicaciones legales
Introducción
La admisibilidad de las pruebas de polígrafo como evidencia creíble representa una espada de doble filo. Por un lado, los polígrafos pueden detectar con precisión los cambios en el estado del sujeto. Por otro lado, las herramientas no pueden proporcionar una justificación creíble para esos cambios. Esta última noción es la razón principal por la que se rechazó una prueba similar en el caso de 1923. Frye v. Se convirtió en una regla de oro durante casi un siglo, causando cautela general, si no rechazo total, por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Mecanismo de la prueba de detección de mentiras del polígrafo
Para determinar si un sujeto está mintiendo o no, una prueba de detección de mentiras de polígrafo emplea un instrumento que registra una variedad de signos eléctricos y fisiológicos. Mientras que un individuo proporciona respuestas a una serie de consultas específicas, los nodos eléctricos no letales se fijan a la piel. De esta manera, el instrumento detecta cambios fisiológicos específicos, como un aumento en la presión arterial o la frecuencia cardíaca, aumento de la sudoración y otros cambios subconscientes que pueden ser una señal de que un individuo está mintiendo (Mallow, 2020).
Una aguja captura cualquier alteración física a medida que el sujeto responde a las preguntas. Los especialistas estudiarán el informe que los participantes grabaron una vez finalizada la sesión para sacar conclusiones específicas. Se supone que cuando una persona responde a una pregunta con engaño, su cuerpo mostrará reacciones fisiológicas específicas que no pueden ocultarse solo con palabras.
Anteriormente, esas pruebas se realizaban a menudo a sospechosos o testigos para facilitar la investigación policial y ayudar en el enjuiciamiento penal. Los abogados y funcionarios del gobierno también los emplearon para interrogar a sospechosos de delitos (Mallow, 2020). Eventualmente, las empresas comenzaron a usar exámenes de polígrafo para evaluar si un candidato o empleado estaba diciendo la verdad.
Limitaciones de la prueba
Sin embargo, la precisión y confiabilidad de los hallazgos de tales exámenes se han cuestionado con frecuencia (Mallow, 2020). Además, los principales expertos generalmente advierten contra su uso para cualquier propósito. Esto se debe a que los signos fisiológicos del engaño deliberado se confunden comúnmente con signos de inquietud, emoción, preocupación y otras emociones negativas. Los sentimientos de euforia o temor no siempre significan que un individuo es culpable. Indica que, dadas las circunstancias de sus vidas, pueden experimentar estrés o presión psicológica externa.
Consideraciones éticas y legales
Reglamento del lugar de trabajo
Un último punto crucial a recordar con respecto a los exámenes de polígrafo es que las personas no pueden ser obligadas a tomar uno contra su voluntad (Mallow, 2020). Una persona solo puede ser sometida a un examen de polígrafo con notificación previa y acuerdo. La Ley de Protección de Polígrafos para Empleados (EPPA), un estatuto federal de polígrafo aprobado por el Congreso en 1988, es una de las principales razones por las que los polígrafos son tan limitados en su uso (Mallow, 2020). La mayoría de las empresas privadas tienen prohibido utilizar estas pruebas, ya sea en candidatos de trabajo o trabajadores actuales bajo la EPPA. De acuerdo con la Ley, los empleadores no pueden disciplinar, despedir o tratar a un empleado de manera diferente porque se niegan a tomar una prueba.
Reglamento de aplicación de la ley
Cuando se trata de la aplicación de la ley, la misma regla es aplicable. Por lo tanto, se recomienda a las personas que se comuniquen con un abogado de defensa criminal de inmediato para obtener asesoramiento legal adicional si tienen problemas para someterse a una prueba de polígrafo o con los hallazgos de su examen (Mallow, 2020). Debido a las variaciones de estado a estado en la admisibilidad del tribunal de polígrafo, primero se debe considerar un examen de polígrafo con respecto a una jurisdicción en particular.
Diferencias en la legislación estatal
En este contexto, los estados pueden clasificarse en dos grupos: aquellos que consideran que los resultados de la prueba son totalmente inadmisibles y aquellos que los permiten en los tribunales solo si se les otorga el consentimiento de ambas partes. Es decir, este último grupo requiere que tanto el acusado como la fiscalía consientan la admisión de la evidencia. Actualmente, 23 estados aún permiten que los exámenes de polígrafo se utilicen como evidencia en los tribunales, pertenecientes al segundo grupo mencionado anteriormente (Mallow, 2020).
Además, el examen de polígrafo generalmente se emplea en casos de tribunales civiles en lugar de penales, como cuando una persona no puede obtener un trabajo o una autorización de seguridad. Por ejemplo, en Georgia, un acusado que sufrió daños debido a un resultado fraudulento del examen de polígrafo puede presentar una demanda contra la compañía que administra el examen por daños y costos legales (Mallow, 2020). Por lo tanto, si una persona en Georgia perdió una oportunidad de trabajo debido a que un administrador de la prueba malinterpretó los hallazgos, la persona puede demandar a la compañía por una compensación.
Sin embargo, incluso cuando ambas partes otorgan su permiso, algunos estados consideran que los exámenes de polígrafo son totalmente inadmisibles. La razón adicional por la cual existe una división de estado a estado sobre este tema hoy en día es la ausencia de reglas consistentes, aparte de la EPPA, que se aplican a los exámenes de polígrafo (Mallow, 2020). En cambio, la legislación estatal y la discreción judicial se están empleando en tales casos. Por ejemplo, en la histórica decisión de Frye v. en 1923, la noción de los exámenes de polígrafo utilizados en los procedimientos judiciales como evidencia confiable fue rechazada por primera vez (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 2023). En resumen, implicaba que con suficiente reconocimiento psicológico y fisiológico, exámenes similares a las pruebas de polígrafo no deberían ser admitidos como evidencia (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 2023). Por consiguiente, este caso se hizo el precedente para la práctica del derecho penal hasta finales del 20mo siglo, cuando los nuevos fallos entraron en vigor, y los polígrafos se hicieron relativamente reconocidos en el campo científico.
Conclusión
En general, la situación en torno a los exámenes de polígrafo podría ser más clara. Debido a la incapacidad de explicar completamente los cambios en el estado fisiológico del sujeto, los tribunales de todo Estados Unidos no pueden confiar consistentemente en este enfoque. Incluso si lo hacen, la decisión debe transferirse a las partes del caso. Además, no debe utilizarse en casos penales, ya que las decisiones en tales circunstancias deben basarse en pruebas más justificables debido a su importancia para el bienestar de la sociedad.