Leyes de Stand-Your-Ground en Georgia: Pros, Contras y Riesgos de Uso Indebido
Introducción
Las leyes de defensa son una de las regulaciones más controvertidas y debatidas en los Estados Unidos. Las leyes de defensa personal otorgan a las personas el derecho a “mantenerse firmes” y usar la fuerza letal para fines de autodefensa si creen razonablemente que evitará grandes lesiones corporales o la muerte (Sower et al., 2023, p. 70). El uso de la fuerza letal en tales casos está permitido tanto en residencias privadas como en público, independientemente de si hay un retiro seguro disponible para la persona en la posición de autodefensa (Perez, 2021).
Este documento proporcionará una breve visión general de las leyes de defensa en Georgia, examinará sus ventajas y desventajas, y discutirá el potencial de que las víctimas sean provocadas y asesinadas bajo estas leyes.
Historia de las leyes Stand-Your-Ground en Georgia
Las leyes de defensa se han implementado en numerosos estados de los Estados Unidos, dando a los civiles el derecho de protegerse contra el daño físico y la muerte con el uso de la fuerza disponible para ellos. Según Sower et al. , Las leyes contemporáneas, junto con otras leyes que describen la autodefensa y la protección de la propiedad, se originaron en el derecho común, refiriéndose a las leyes “traídas de Inglaterra a los Estados Unidos (p. 70). Las circunstancias que permiten la autodefensa, así como el grado de fuerza aceptable, están determinadas por los gobiernos estatales (Sower et al., 2023). No se reconoce ninguna ley común, incluidas las leyes de autodefensa, a nivel federal (Sower et al., 2023). Por lo tanto, aunque es aplicable en la mayoría de los estados, las leyes de defensa pueden diferir sustancialmente en todo el país.
El estado de Georgia fue uno de los primeros estados en adoptar leyes de defensa. El estado promulgó las leyes en 2006, permitiendo a los civiles protegerse a sí mismos, a otros y a sus propiedades contra amenazas sustanciales, incluidas las amenazas físicas (Lawson y Berry, 2021). En Georgia, la ley indica que las personas no están obligadas a retirarse de una amenaza, incluso si es una opción viable que puede resultar en una reducción de la situación (Lawson y Berry, 2021). Además, la ley enfatiza que la fuerza letal solo debe usarse si existe una creencia razonable de lesión física inminente o muerte (Lawson y Berry, 2021). Si se usa fuerza letal, la ley ofrece inmunidad contra el enjuiciamiento penal, inaplicable solo cuando el arma está en posesión ilegal (Obispo, 2022). En general, la ley de defensa personal en Georgia elimina el deber de recuperación antes del uso de la fuerza y garantiza la inmunidad legal para las personas que actúan en defensa propia contra las amenazas.
Ventajas y desventajas de las leyes de Stand-Your-Ground
Las leyes de stand-your-ground están asociadas con una variedad de ventajas y desventajas. La ventaja de la ley es que permite a las personas protegerse contra la comisión de un delito al tiempo que garantiza que no serán procesadas por la ley por ejercer su derecho a la legítima defensa. Además, la cláusula de no obligación de retirarse garantiza que los civiles puedan protegerse a sí mismos, incluso si existe una oportunidad viable de retirarse. Esta cláusula puede ser de particular valor para las mujeres, los adultos mayores y otras personas que no pueden retirarse. Desde este punto de vista, las leyes de no-deber-de-retiro ofrecen protección para los más vulnerables de la comunidad.
Sin embargo, las desventajas de las leyes de defensa pueden superar sus ventajas. Por lo tanto, la inmunidad legal de enjuiciamiento elimina cualquier incentivo para la reducción de la situación o soluciones alternativas a la misma, lo que lleva a la pérdida innecesaria de vidas si se utiliza la fuerza letal. Además, la ley otorga a los civiles poder y discreción sin restricciones, ya que les permite juzgar su situación y si la amenaza es inmediata (Perez, 2021). Aunque las leyes de defensa pueden ser mal aplicadas, no cubren todas las circunstancias amenazantes en las que los civiles pueden encontrarse, ya que no cubren los crímenes en los que las vidas de las personas no se ven amenazadas de inmediato.
Potencial de mal uso
Si bien es esencial garantizar que las personas tengan la oportunidad de protegerse sin temor a las repercusiones legales, las leyes vigentes pueden ser mal utilizadas para cometer crímenes violentos contra otros. Como la base para el uso de la violencia radica en el juicio de lo que constituye una amenaza inmediata, las situaciones pueden ser malentendidas y fabricadas para provocar a las personas y cometer crímenes contra ellas, alegando leyes de defensa. Según Pérez y Sower et al. , Las leyes de defensa personal son rutinariamente planteadas como una defensa en casos de homicidio. Cabe señalar que una proporción sustancial de estos casos se refiere al uso de la violencia contra las personas de ascendencia afroamericana por parte de acusados blancos (Perez, 2021). Además, las personas pueden ser provocadas verbalmente para atacar, y el ataque inicial se utiliza como motivo para el uso de la fuerza contra ellos. Por lo tanto, las leyes de defensa pueden ser convertidas en armas por las personas para usar la fuerza mortal contra los demás al afirmar que una amenaza a su propia vida y seguridad es inminente e inevitable.
Conclusión
En general, se puede argumentar que es necesario un enfoque más equilibrado de la autodefensa. Aunque las leyes vigentes garantizan que los civiles tengan derecho a protegerse contra los delitos violentos, existe la oportunidad de hacer un mal uso e interpretarlos erróneamente. Además, los individuos pueden provocar intencionalmente un altercado para poder usar la fuerza mortal contra otros al dar lugar a una situación en la que la víctima es el atacante inicial.
Mientras tanto, la investigación indica que la adopción de leyes de defensa se asocia con un aumento promedio de los delitos violentos de más del 10% en numerosos estados, incluido Georgia (Degli Esposti et al., 2022). Para evitar esos casos, sería sensato restablecer el deber de retirarse cuando proceda a fin de prevenir el abuso de la ley. Esta sería una medida prudente, ya que impondría un requisito legal de un intento de retirar a las personas físicamente capaces el ejercicio de su derecho a la legítima defensa, evitando muchos casos de provocación e incitación.