Leyes contradictorias y respuestas judiciales a conflictos legales
Ejemplos de leyes contradictorias
Las leyes pueden contradecirse entre sí al reflejar puntos de vista y valores contradictorios dentro del sistema legal. Por ejemplo, si bien algunas leyes pueden promover la igualdad, otras promueven la discriminación. Mientras que algunos estados tienen leyes que prohíben a las empresas rechazar a los clientes en función de su orientación sexual o identidad de género, otros no lo hacen. Por ejemplo, California protege a la comunidad LGBTQ+ contra la discriminación, a diferencia de Mississippi, que permite a las empresas y funcionarios gubernamentales negar servicios a personas LGBTQ+ basadas en objeciones religiosas (Berman 1). Otro ejemplo es que, a pesar de tener el derecho legal de votar y participar en actividades políticas, las mujeres pueden sufrir discriminación en el trabajo o disparidad económica.
Resolver las contradicciones legales
Las leyes contradictorias conducen a la duda y la confusión en el sistema legal. Sugieren que podría haber inconsistencia o incoherencia en el sistema jurídico, lo que podría reducir la confianza pública. Con frecuencia se recurre a los tribunales en tales situaciones para resolver conflictos y dar orientación. Como parte de este complicado procedimiento, puede ser necesario interpretar las intenciones de los legisladores o mirar los antecedentes y el contexto de la legislación pertinente. Las leyes contradictorias dentro del sistema legal indican que sus principios y objetivos son solo a veces consistentes.
Evaluación de la gravedad de las contradicciones legales y la jerarquía de principios
Algunas contradicciones pueden ser más significativas que otras, dependiendo del contexto y los principios fundamentales que contradicen. Las contradicciones que desafían los principios fundamentales moralmente importantes a menudo son peores que las que no lo hacen. Además, dependiendo del entorno local y las normas culturales, sociales y políticas de una sociedad en particular, algunos principios básicos son más significativos que otros. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la libertad individual puede ser más apreciada que la armonía comunitaria y, por lo tanto, más crítica de defender.
El papel del precedente judicial
Los jueces deben considerar el pasado y la historia al tomar decisiones porque ofrecen ejemplos y precedentes para interpretar y aplicar la ley. Sin embargo, cuando las decisiones pasadas se contradicen entre sí, los jueces deben examinar la lógica y los conceptos rectores detrás de cada decisión anterior para determinar cuál se ajusta mejor a la ley y los valores fundamentales de la Constitución (Dworkin 131). Dado que el objetivo es garantizar que la ley se administre de manera justa y consistente mientras se ajusta a las circunstancias y creencias cambiantes, deben realizar la revisión con cuidado y racionalidad.