La dinámica de la criminalidad cambia en Inglaterra y Gales
Introducción
El uso efectivo de las estadísticas publicadas en los informes del gobierno es una necesidad básica de los medios de comunicación que a menudo se descuida. En un intento de atraer la atención del lector con historias sensacionalistas, los escritores pueden recurrir solo al uso parcial de datos o reformular conclusiones de una manera que cambie la percepción de la agenda (The Open University, 2022a; The Open University, 2022b). El artículo de Campbell que investiga los patrones de violación y violencia doméstica durante el encierro es un ejemplo de libro de texto de esta distorsión. En este artículo, el autor describe la dinámica del cambio de criminalidad debido al confinamiento forzado de residentes en Inglaterra y Gales debido a las medidas de salud restrictivas relacionadas con la pandemia de COVID-19.
Campbell informa un aumento del 15% en los intentos de violación doméstica de mujeres en comparación con las tasas previas al encierro. También indica que solo una de cada seis mujeres denunciará una violación a la policía, lo que lleva a la autora a concluir que alrededor de un millón de violaciones ocurren en el hogar. Además, el artículo habla sobre el número de casos de violencia doméstica reportados: esto ascendió a 850.000 en el último año, lo que Campbell también atribuye a verse obligado a pasar tiempo en casa.
Por lo tanto, la conclusión general que saca el periodista en el artículo es que existe un vínculo entre el bloqueo pandémico y el aumento de las tasas de violación y violencia doméstica. En particular, al final del artículo, Campbell informa sobre la dinámica de la piratería informática y el robo, pero colocar esta información al final del artículo sin discusión sugiere que los datos no son el mensaje central del documento.
Crítica al artículo periodístico
Uno de los puntos de divergencia es el uso incorrecto de los datos estadísticos, ignorando los detalles esenciales. El periodista escribe sobre un fuerte aumento de 13 millones de delitos en los 12 meses hasta junio de 2021 en comparación con el año anterior (Campbell, 2021). Al mismo tiempo, las cifras del gobierno reportan un aumento de 12,7 millones en delitos de fraude relacionados con computadoras durante este período, pero una disminución en la delincuencia general, excluyendo situaciones relacionadas con computadoras (ONS, 2021).
La diferencia entre los dos hechos es que Campbell solo utiliza un aumento en el crimen pero no indica que este aumento se deba a delitos informáticos ya que al excluir este tipo de tecnología criminal, el número de delitos denunciados a la policía disminuyó. De ello se deduce que era importante para Campbell informar sólo una figura pública que habría aumentado el impacto emocional de la lectura y luego proporcionar una descripción más detallada de las situaciones trágicas, pero esta línea de narración revela un error en el análisis detallado. Además, Campbell ignora que el número de delitos denunciados, en general, está en una tendencia al alza, ya que se asocia con un aumento de la población y la efectividad de los servicios de aplicación de la ley (The Open University, 2022b).
Aunque el número de delitos ha aumentado, esto se debe solo al mayor uso de computadoras, que es el segundo detalle que el autor omite. Debido a la omisión deliberada de detalles específicos, una distorsión similar es cierta acerca de la violencia doméstica.
Al discutir los patrones de violencia doméstica, Campbell señala rotundamente el aumento e inmediatamente cita a Thompson que esto puede deberse a que se vio obligado a quedarse en casa. A raíz de la información sobre la violación de mujeres, esta sección del artículo de la periodista se lee de manera idéntica, es decir, se establece un vínculo directo entre el confinamiento y el aumento de la violencia doméstica. Sin embargo, la referencia a las estadísticas del gobierno muestra un patrón ligeramente diferente.
La Oficina Nacional de Estadísticas informa que el aumento se debe a campañas públicas para informar y descubrir tales crímenes por parte de las víctimas: mientras que la ONS solo sugiere un vínculo entre el confinamiento y la violencia doméstica, el periodista lo postula con una cita de Thompson. Por lo tanto, el periodista comete el error de percibir los riesgos de tal evento. Como Cooper y Cross sugirieron, el crimen doméstico tiene uno de los riesgos más bajos de ocurrencia: sin embargo, se discute activamente en los medios debido a su popularidad y alto interés.
El mensaje de Campbell sobre la epidemia de violencia doméstica durante el encierro se puede leer a través de la lente de tal error, lo que puede causar miedo cuando el riesgo en cuestión es bajo. Por lo tanto, al informar la dinámica de la violencia doméstica, Campbell no es del todo precisa y no proporciona la información adjunta que ayuda a leer estos hechos de manera crítica. Además, la discusión del periodista sobre los datos tampoco describe con precisión la situación relativa a la violación de mujeres.
Campbell postula con confianza que el número de violaciones durante la pandemia aumentó en un 15% en comparación con las cifras previas al bloqueo. Sin embargo, las estadísticas del gobierno dan una cifra diferente: muestra que la dinámica fue inconsistente (ONS, 2021). Aunque el número de violaciones aumentó en el verano de 2020, las violaciones disminuyeron drásticamente en 2.690 casos en el segundo trimestre, cuando comenzó el cierre, y posteriormente volvieron a los niveles de referencia.
No se deduce de los datos de la ONS que el número de violaciones esté asociado con la obligación de quedarse en casa, y tras alguna consideración, incluso refuta el vínculo; pero el reportero ignora el dinamismo general de tales crímenes y discute solo el aumento intertrimestral. El número de violaciones aumentó en el último trimestre del año del informe, pero ONS nuevamente atribuye esto a las campañas públicas y la promoción de la divulgación de tales situaciones y solo menciona con cautela el confinamiento. Campbell vuelve a cometer el error de la representación de género cuando indican que son las mujeres las víctimas de violación, lo que, sin embargo, no está respaldado por los datos de ONS que no nombran el género de las víctimas (Cooper y Cross, 2017).
Ignorar intencionalmente los detalles esenciales, incluyendo mostrar un solo fragmento en lugar de la imagen completa, conduce a una lectura más emocional. Como consecuencia de las tres declaraciones realizadas por la periodista, se puede postular que el título del artículo en sí resulta no ser del todo correcto, ya que los datos del gobierno no hicieron la conexión entre el cierre y el aumento en el número de delitos descritos, lo que, sin embargo, la propia periodista hizo.
Discusión del informe del Gobierno
Los datos del gobierno publicados en la ONS capturan las tendencias de la delincuencia para el año que termina en junio de 2021 y permiten comparaciones con años anteriores o entre trimestres. ONS utilizó la información recopilada de los datos de la policía y la información de las encuestas telefónicas en Inglaterra y Gales para generar los resultados. El informe está convenientemente dividido en secciones que describen estadísticamente diferentes formas de crimen, desde homicidio hasta comportamiento antisocial, por lo que el lector puede consultar rápidamente solo la información relevante. Tal división sirve para diferenciar la información y ser más consciente de ella sin mezclar datos sobre diferentes delitos. Esto refleja un enfoque cuidadoso para organizar el material y hace que sea mucho más fácil trabajar con él. ONS sigue una estrategia similar cuando se discuten las fuentes de información.
Como se informó, las dos fuentes principales de ONS fueron los datos de los informes policiales y los resultados de las encuestas telefónicas. Sin embargo, ONS siempre cita de dónde provienen los datos antes de informar cifras específicas, por lo que hay claridad entre los informes policiales y los resultados de la encuesta telefónica cuando se leen cuidadosamente. La información obtenida de cada fuente puede diferir debido al mecanismo por el cual se recopilan: las víctimas no siempre están dispuestas a denunciar delitos por teléfono, sino que pueden ponerse en contacto con la policía y viceversa. Dado el uso de las dos fuentes de información, combinadas con una visión longitudinal de la dinámica, estos datos pueden ser vistos como confiables y académicamente creíbles. El autor es igualmente cauteloso en la interpretación de los resultados.
Como el año pasado se asoció con una pandemia, los datos podrían asociarse fácilmente con un bloqueo, lo que llevaría a resultados incorrectos. ONS evita una correlación tan fuerte cuando señala cuidadosamente una asociación potencial, pero nunca la postula directamente. Dado que la ONS no tenía la intención de examinar los patrones causales, el autor no trató de explicar la dinámica de la violación o la violencia doméstica, sino que podría especular sobre posibles vínculos entre ellas. Tal precaución es la clave para una investigación académica efectiva, que entiende la medida de la responsabilidad y mantiene la neutralidad. Esto hace que el informe ONS sea creíble y cauteloso y valga la pena usarlo.
Conclusión
Este artículo investigó un artículo periodístico de Campbell sobre el vínculo entre el aumento del crimen y el encierro. El artículo se basó en los hallazgos de un informe creíble del gobierno de ONS y utilizó los datos publicados. Sin embargo, el análisis crítico mostró que el periodista había recurrido a ignorar detalles importantes u omitir el panorama general al informar sobre el crimen. Tales errores de representación podrían haber llevado a interpretaciones erróneas de los datos y conclusiones falsas, afectando las implicaciones prácticas para los servicios de aplicación de la ley y la agenda pública.