Distrito escolar de Fraser contra Bethel: Límites de la libertad de expresión en la educación pública de los Estados Unidos

Introducción

El tribunal afirmó la reclamación del estudiante, sosteniendo que los estudiantes tienen derecho a la protección constitucional como ciudadanos. El estudiante recibió daños del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos por un total de aproximadamente $ 13,000 (Bonds, 2021). Descontenta con el fallo, la escuela presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, que confirmó la sentencia inicial. El Distrito Escolar de Bethel instó a la Corte Suprema a que escuchara el caso.

La Corte Suprema falló a favor de la institución por un margen de 7-2 (Bonds, 2021). En su fallo, el Presidente del Tribunal Supremo aclaró sus firmes puntos de vista sobre el papel que la formación de valores morales debe desempeñar en el sistema educativo de la sociedad. Los dos jueces en desacuerdo habían llegado a la conclusión de que la escuela de Fraser no tenía ninguna base para sus argumentos (Bonds, 2021). Vincular los conceptos legales del caso a cómo han impactado el aprendizaje institucional y la toma de decisiones es crucial.

Explotación

La Primera Enmienda no impidió que el distrito escolar castigara al demandado. La institución tiene el poder de prohibir el uso de lenguaje obsceno e insultante frente a los estudiantes en una escuela pública. En situaciones como esta, donde el uso intencional de expresiones ofensivamente obscenas no está protegido por la Primera Enmienda, corresponde a los estados y a las juntas escolares del distrito evaluar la propiedad de la libertad de expresión e implementar sanciones proporcionadas. Además, la escuela tiene la autoridad para tomar medidas disciplinarias por delitos de conducta perturbadora o imprevista que puedan afectar el aprendizaje.

Hechos

Historia Procesal

El padre del estudiante, el tutor de Fraser, ha presentado una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos alegando que se violaron la Primera Enmienda y los derechos de libertad de expresión. Se consideró que la escuela había violado los derechos de libertad de expresión y tenía un código de conducta que era inconstitucionalmente vago por el Tribunal de Distrito. Al igual que en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, se rechazaron las denuncias del distrito escolar de interrupción del proceso educativo y protección de los niños contra el lenguaje grosero.

Ley

La protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda no permite la libertad total de expresión. La obscenidad y la comunicación requeridas para el comportamiento ilegal son dos ejemplos de tipos de expresión o categorías para las cuales la Primera Enmienda ofrece poca protección. La libertad de expresión que representa o discute el comportamiento sexual inadmisible no está protegida por Miller v. California, 413 US 15 y se evalúa en el contexto de las normas sociales existentes. Se determinó que la Primera Enmienda debería tener limitaciones en la comunicación sexualmente explícita en entornos públicos para proteger a los niños de la exposición al lenguaje vulgar en los casos de FCC vs. Pacifica Foundation (438 US 726) y Ginsberg vs. New York (390 US 629) (Bonds, 2021).

Análisis

Aunque las autoridades escolares deben alentar la expresión de todas las opiniones, incluidas las que son controvertidas, la junta escolar en última instancia tiene el poder de decidir qué discurso es aceptable y proteger a los estudiantes que podrían sentirse ofendidos por un lenguaje ofensivo particular.

Argumentos

Un ambiente de aprendizaje, por ejemplo, podría afectar el comportamiento psicológico de alguien porque los alumnos se benefician del conocimiento de los demás. Como resultado, tener un sistema legal basado en una institución es esencial para manejar el comportamiento indeseable. La mayoría de las instituciones educativas prohíben el uso de lenguaje absurdo porque perjudica a otros.

El tribunal debe ser un jugador crucial para ayudar a las instituciones a mantener y mantener los estándares de conformidad de acuerdo con las especificaciones. Las escuelas tienen derecho a elegir las formas adecuadas de comunicación para lograr sus objetivos y salvaguardar los intereses de los alumnos. El caso afecta el campo educativo, ya que las instituciones utilizan la idea para una mayor funcionalidad.

Es posible que los estudiantes no digan si el lenguaje es apropiado u ofensivo. Como resultado, la institución es responsable de asesorar a los estudiantes sobre qué idiomas son adecuados para su uso en el aula. Según la psicología, las instituciones de aprendizaje moldean los valores y prácticas sociales esenciales en los jóvenes.

Como resultado, comprender el caso de la Escuela del Distrito Bethel puede ayudar a muchas personas a comprender por qué varias instituciones establecen restricciones para instruir a los niños sobre el comportamiento adecuado. El derecho a la libertad en un entorno escolar debe equilibrarse con las normas adecuadas, teniendo en cuenta la presencia de otros alumnos en el centro. La educación escolar pública tiene como objetivo prevenir el uso de lenguaje vulgar en las aulas.

Las instituciones educativas deben hacer cumplir las reglas que prohíben la obscenidad para salvaguardar a sus jóvenes estudiantes. Dado que los jóvenes estudiantes estaban en la escuela, el uso de Fraser de insinuaciones sexuales en su conferencia fue ofensivo. A todo el mundo se le da un aviso por las reglas que prohíben que la blasfemia sea utilizada por estudiantes o profesores. La escuela tiene el derecho de castigarlo porque cree que fue advertido antes de hacer su discurso. Las personas aprenden a ser buenos ciudadanos a través de la educación, lo que les da el poder de disciplinar a los estudiantes que carecen de respeto por las reglas de la escuela.

Conclusión

La necesidad de que las instituciones educativas creen políticas que limiten el lenguaje profano se justifica por su necesidad de hacerlo. El aprendizaje y sus posibles efectos psicológicos en los estudiantes están estrechamente relacionados. Por lo tanto, al suspender al estudiante, la escuela no fue en contra de la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Fraser fue advertido de que el uso de lenguaje grosero estaría en contra de la política escolar, pero lo hizo en su discurso en la asamblea. La Primera Enmienda y los entornos educativos, donde la escuela puede proteger a los menores del discurso indecente, no protegen este tipo de discurso.

La Corte Suprema ha revocado fallos anteriores y ha apoyado la capacidad del Distrito Escolar para perseguir medidas disciplinarias. El distrito escolar de Fraser contra Bethel fue un caso significativo de la Corte Suprema. Se ha establecido que los estudiantes deben tener cuidado al hablar en clase para evitar obstruir la instrucción. Esta elección podría no haberse hecho si Fraser no hubiera usado palabras despectivas. Estableció un precedente para cuestiones de la Corte Suprema subsecuentes que implican la Primera y Decimocuarta Enmiendas.