Disparidad en el sistema de justicia penal con sentencia

En el documento dado, se van a considerar algunas de las posibles variantes para eliminar los casos de discriminación.

Es obvio que el objetivo principal de las sanciones penales es disminuir la probabilidad de que ocurra el accidente. Sin embargo, se han detectado ciertas disparidades contra los afroamericanos y otras nacionalidades, lo que da mucho alimento a los pensamientos y las razones para considerar el estado de cosas existente.

En la presentación dada, también se considerará el mínimo obligatorio y su relevancia para los derechos de los afroamericanos.

Por último, se darán las recomendaciones para una mayor eliminación de la discriminación racial en la esfera de la justicia.

El primer plano final es la lista de las fuentes académicas que se han utilizado.

Uno de los problemas más notorios para el sistema moderno de justicia es la cuestión de la disparidad racial. Por un lado, según el ordenamiento jurídico vigente, la ley garantiza que cada una de las partes en el caso en cuestión será tratada en consecuencia sin tener en cuenta su origen, creencias y origen étnico. Por otro lado, cuando se trata de la práctica, demuestra que esta ley a menudo es violada por los propios agentes del orden público. También hay ciertas pruebas de que esas personas son maltratadas tanto durante el encarcelamiento previo al juicio como durante su estancia en prisión. Según Cole, el sistema judicial existente ha sido criticado varias veces por abogados de la aplicación equitativa de la ley.

Por lo tanto, estoy más allá de cualquier duda razonable de que la situación dada es anormal y debe abordarse de alguna manera. A menos que se proporcione un tratamiento más justo para los negros y los mexicoamericanos, el bienestar de estas nacionalidades está en grave peligro.

Sentencia

Esta es una de las últimas etapas en el sistema de justicia penal y sirve para una serie de propósitos. Los objetivos principales de cualquier sanción penal incluyen: rehabilitación del delincuente, retribución, disuasión e incapacidad. La rehabilitación tiene como objetivo “curar” o “arreglar” los males que conducen al comportamiento del delincuente, mientras que la retribución adopta el enfoque de “ojo por ojo” al tratar a un delincuente (Cole, 2004). La disuasión, por otro lado, busca disuadir al delincuente o a la sociedad en general de participar en actos por los cuales el delincuente está siendo castigado. El otro propósito de la sentencia es la incapacidad, que es principalmente por encarcelamiento. Implica evitar físicamente que un individuo cometa crímenes similares en el futuro.

La disparidad es sin duda una de las causas fundamentales de los casos de discriminación; definido como las detenciones y condenas que prevalecen en el grupo de personas dado, que a menudo es una minoría nacional, este es un tema bastante controvertido.

Lo que podría causar cierta confusión es el hecho de que la disparidad es el caso de la discriminación racial involuntaria, la implícita.

Uno de los detalles que hace que el tema de la disparidad racial sea aún más complicado es la existencia de la llamada disparidad ilegítima que se manifiesta en la forma de un trato diferente de las personas de ciertas nacionalidades en el momento de su arresto y sentencia. Por lo tanto, la discriminación racial ilegítima es la preocupación de los órganos del sistema de justicia existente.

Entre los mecanismos que desencadenan el aumento de la disparidad racial en la esfera del sistema jurídico está la pobreza. Por lo tanto, los pobres de la otra ascendencia que los representantes del sistema de justicia son tratados de una manera grosera e inadmisible. En la actualidad, la Fundación para los Derechos Constitucionales se ocupa nuevamente del aspecto de la disparidad racial en la esfera del sistema jurídico durante la detención y los procedimientos judiciales.

De acuerdo con la evidencia que se ha recogido, hay ciertos casos de disparidad racial que ocurren en la esfera del sistema legal. Teniendo en cuenta los datos obtenidos, se puede dibujar una imagen bastante deplorable de las disparidades raciales en el sistema moderno de justicia. Debido a los prejuicios existentes sobre cierta raza o nacionalidad, el nivel de disparidad racial en el sistema legal ha aumentado enormemente.

No hay duda de que el sistema existente permite oprimir a los hombres y a las minorías nacionales. Según las estadísticas oficiales, el 83% de la población masculina fue condenada por delito grave y el 89% por un delito violento.

Hay que señalar que los negros hicieron el 12,7% de la población. A juzgar por los datos existentes, el 37% de estos fueron condenados por tráfico de drogas, entre ellos el 59% de los afroamericanos.

Al compararlos con los blancos que representaban el 12.7% de la población, se puede descubrir que el 60% fueron condenados por un delito grave.

Teniendo en cuenta los resultados mencionados a continuación, se puede afirmar con certeza que el nivel de disparidad racial en la sociedad moderna ha crecido enormemente.

Disparidad y Discriminación en el Derecho Penal: Sentencia

La disparidad se define como el desequilibrio de arrestos y condenas para grupos particulares de personas. El estudio de la disparidad racial ha indicado que no puede relacionarse expresamente con la discriminación intencional (Mauer, 2006). Esto se debe a que algunos factores legales, como la gravedad del delito, las políticas legislativas y los antecedentes penales anteriores también pueden contribuir a tales variaciones. Se dice que la disparidad racial ilegítima ocurre cuando las personas son tratadas de manera diferente sobre la base de su raza. El prejuicio racial abierto contra los miembros vulnerables de la sociedad es rampante. Se ha establecido que la pobreza agrava la disparidad racial. En consecuencia, se observa un trato diferenciado en el sistema de justicia (Cole, 2004). La Fundación de Derechos Constitucionales (CRF) afirma que el inicio de la disparidad racial se manifiesta con políticas de arresto y condiciones de libertad condicional. El CRF es categórico en cuanto a que más hombres negros e hispanos caracterizan a la población carcelaria.

Las prácticas de perfiles raciales han encarcelado de manera desproporcionada a personas basadas en el color. Según Davis, el 48% de la población estadounidense en 2002 estaba representada por hombres. Los hombres constituían alrededor del 83% de los condenados por delitos graves y el 89% de los condenados por delitos violentos. A pesar de que los negros contribuyen con el 12,7% de la población, el 37% de ellos son arrestados por delitos relacionados con drogas (Davis, 2007). En consecuencia, el 59% de los condenados por delitos de drogas son afroamericanos. Su falta de acuerdos favorables con un fiscal envía al 74% a prisión. A pesar de que el consumo de drogas es el mismo entre todos los grupos raciales, las minorías tienen una mayor probabilidad de ir a prisión. A los blancos generalmente se les ofrecen acuerdos de culpabilidad y cargos menores en lugar de sus contrapartes minoritarias. En consecuencia, la pena de muerte está garantizada una vez establecido que la víctima es negra. Los africanos que matan a blancos tienen tres veces más probabilidades de ser condenados a muerte en comparación con los blancos (Mauer, 2006). La eliminación de elementos de justicia dispares, la creación de un trato igualado y el equilibrio de todos los procesos judiciales son de vital importancia. La investigación, el arresto, el enjuiciamiento, la sentencia y el encarcelamiento deben ser consistentes con las leyes de la justicia natural. También ha surgido que una proporción significativa de los negros que los blancos fueron condenados por asesinato criminal. Los afroamericanos constituían el 51%, mientras que los blancos eran el 45%. Del mismo modo, de los condenados por robo, el 59% eran afroamericanos, mientras que sus homólogos blancos representaban solo el 39% (Monk, 2001).

También es esencial darse cuenta de las consecuencias de la disparidad racial ilegítima. Para evaluar el fenómeno correctamente, hay que considerar el número de víctimas que han sido objeto de la llamada disparidad ilegítima. Según las estadísticas, el número de negros afroamericanos y mexicoamericanos encarcelados ha alcanzado el 25% y el 12% respectivamente. En comparación con este número, el porcentaje de hombres blancos encarcelados es del 4%, lo que es, sin duda, datos bastante conspicuos.

Además, ha habido un aumento considerable en las sentencias de muerte dictadas a los afroamericanos y mexicoamericanos en los últimos años, lo que también es una señal de la disparidad ilegítima explícita. No es ningún secreto que los hombres negros estadounidenses son los candidatos más probables a la pena de muerte cuando son juzgados en la corte.

Además, la encuesta californiana ha publicado los datos que dicen que los blancos acusados tienen más oportunidades para que se retiren sus cargos, según las estadísticas oficiales, los puntos de ventaja ganan un 7%.

Entre las pruebas más notables de la disparidad racial que se ha recogido por la administración de la justicia penal, sus dos tipos se han manifestado de la manera más explícita. Estos fueron la discriminación racial y étnica, sus tasas de crecimiento cada año. En la actualidad, como Cole comentó, su nivel se ha convertido en una amenaza.

Uno de los argumentos más impactantes que apoyan la idea de eliminar la disparidad racial en la esfera del sistema legal es el hecho de que el 34% de la población negra pasa toda su vida en prisión. Junto con los cargos injustos, las personas pierden su derecho al voto: 14 millones de negros ya han sido privados de su derecho civil debido al juicio injusto basado en los prejuicios raciales.

Lo que más llama la atención es que las minorías nacionales, a saber, los negros y los mexicoamericanos, aprovechan al máximo a los prisioneros que han sido puestos en la celda de castigo debido a un concepto erróneo.

No hay duda de que la razón principal de todos los problemas que sufren las minorías nacionales es la disparidad ilegal que se ha convertido en una parte integral del sistema moderno de justicia legal.

Sentencia mínima obligatoria (1970)

La sentencia mínima obligatoria se refiere a la práctica de sentenciar a los delincuentes a una pena de cárcel predeterminada sin opción a libertad condicional. A pesar de que el crack y la cocaína caen en la misma categoría de drogas, es sorprendente que las leyes dirigidas a aquellos que usan crack sean más duras en comparación con aquellos que usan cocaína. Esto se debe al hecho de que hay más afroamericanos y otras personas de color que usan crack que los blancos (Tompson, 2008). La simple posesión de crack ha sido objeto de penas mínimas obligatorias de cinco años de prisión por poseer sólo 5 gramos de cocaína crack. Por el contrario, uno debe estar en posesión de 500 gramos de cocaína para ganar la misma sentencia.

Recomendaciones

Teniendo en cuenta la información antes mencionada, se puede llegar a la conclusión de que existe una evidente discriminación contra las minorías étnicas y raciales en el sistema de justicia penal actual. Dado que la situación es cada vez más amenazadora, deben adoptarse ciertas medidas para eliminar la disparidad ilegítima.

Es obvio que los arrestos, condenas y encarcelamientos se llevan a cabo principalmente cuando se trata de un representante de una minoría racial o étnica. Mientras tanto, los ciudadanos blancos son tratados de una manera diferente.

Por lo tanto, sería razonable sugerir que el sistema de justicia penal existente debe estar compuesto tanto por la población blanca como por las minorías étnicas del país.

Además, sería el medio más eficaz de luchar contra la disparidad étnica si el Equipo de Tareas sobre la Discriminación Racial recomendara enfoques estrictos al informar sobre el problema. Solo en este caso, la disparidad ilegítima será finalmente aniquilada en el sistema de justicia.