Debate legal sobre el uso de la fuerza y la regulación de la libertad de expresión por parte de la policía
Introducción
Uno de los temas más polémicos en el sistema legal estadounidense hoy en día es la justificación del uso de la fuerza por parte de los oficiales de policía en función de la conducta y el comportamiento de las personas. Esta asignación examinará los requisitos legales para el uso de la fuerza, los derechos constitucionales a la libertad de expresión y las defensas del derecho penal que justifican la conducta. Su objetivo es profundizar en uno de los temas más polémicos y debatidos dentro del sistema legal estadounidense: la justificación del uso de la fuerza por parte de los agentes de policía.
Requisitos legales para el uso de la fuerza
Como ciudadanos, la gente a menudo cuestiona los criterios en los que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley basan sus decisiones para emplear la fuerza. Esta investigación implica un examen cuidadoso de los requisitos que deben cumplirse para que el uso de la fuerza se considere legal y legítimo. Comprender cómo estos derechos se cruzan con las acciones y el comportamiento de las fuerzas del orden y los civiles es crucial, ya que desempeñan un papel fundamental en la configuración del discurso que rodea el uso de la fuerza.
Los requisitos básicos para que los agentes de policía determinen si es lícito hacer uso de la fuerza en la realización de una detención incluyen el principio de razonabilidad. Esto significa que la fuerza solo se puede usar cuando sea necesario y proporcional a las circunstancias. Los agentes de policía deben evaluar el nivel de amenaza y tomar las medidas adecuadas (Instituto Nacional de Justicia, 2020). Por ejemplo, si una persona simplemente se niega a entregar documentos al ser arrestada, el uso de fuerza letal sería un claro abuso de autoridad.
En el contexto del uso de la fuerza por parte de la policía, la expresión «razonabilidad» denota que la conducta de los agentes de policía debe justificarse a la luz de los hechos. Esta disposición impide la fuerza ilegal y arbitraria y preserva los derechos de las personas. Los tribunales deben evaluar la conducta de los agentes de policía a la luz de hechos tales como los peligros presentes, las opciones disponibles y la propiedad de la fuerza empleada para el arresto (Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión , n.d.). Los agentes de policía equilibran la protección de la seguridad pública y la defensa de los derechos y la dignidad de las personas con las que se encuentran al adherirse al principio de razonabilidad. Actúa como un control contra el uso indebido de la autoridad y garantiza que la fuerza solo se use cuando sea absolutamente necesario.
Derechos constitucionales a la libertad de expresión
Los derechos de la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos entran en conflicto con los derechos de los demás y la necesidad de mantener el orden público hoy en día. Por un lado, la libertad de expresión es uno de los principios fundamentales de la democracia y permite a los ciudadanos expresar sus opiniones e ideas. Sin embargo, la libertad de expresión no debe ser ilimitada y no debe violar los derechos y libertades de los demás. A la luz de la creciente popularidad de las redes sociales e Internet, existe la necesidad de regular el discurso que puede incitar a “acción o comportamiento ilícito inminente”. Por ejemplo, el discurso que contiene amenazas de violencia o llamadas a la comisión de delitos puede representar un riesgo para la seguridad pública y debe estar sujeto a alguna regulación (Laub, 2019).
Además, la rápida difusión de información y la capacidad de llegar a una gran audiencia en cuestión de segundos han magnificado el impacto potencial del discurso dañino (Laub, 2019). Esto ha llevado a un llamado urgente para que se establezcan regulaciones para evitar la propagación de contenido que pueda incitar a una acción o comportamiento ilegal inmediato. Mediante la implementación de regulaciones, las autoridades pueden identificar y abordar el discurso dañino con prontitud, mitigando los riesgos potenciales que puede representar. Esto podría implicar establecer límites claros sobre la incitación a la violencia o el comportamiento criminal, asegurando que las personas rindan cuentas por sus acciones sin dejar de defender los principios de la libertad de expresión.
Los argumentos a favor de la regulación de la Primera Enmienda incluyen la protección de la seguridad pública y la prevención de la delincuencia. Regular el discurso que incita a la violencia o al crimen puede ayudar a prevenir posibles actos de violencia y proteger los derechos y la seguridad de los ciudadanos (Laub, 2019). Sin embargo, los opositores a la regulación creen que puede conducir a restricciones a la libertad de expresión y un posible abuso de poder.
Defensas del Derecho Penal que Justifican Conductas Específicas
Los remedios bajo el sistema de derecho penal moderno incluyen el derecho a la defensa y la presunción de inocencia. Toda persona tiene derecho a un juicio justo y a una protección adecuada de sus derechos e intereses. La presunción de inocencia significa que una persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un tribunal de justicia.
Estas protecciones garantizan la equidad y evitan la arbitrariedad por parte de la aplicación de la ley. En algunos casos en que un ciudadano utiliza la fuerza letal para proteger su vida o la vida de otros, los tribunales pueden encontrar justificadas sus acciones. Sin embargo, donde se encuentra la línea entre la autodefensa y la fuerza excesiva sigue siendo controvertido y requiere un análisis cuidadoso.
Conclusión
En conclusión, el uso de la fuerza por parte de los agentes de policía requiere la adhesión a los principios de razonabilidad y justificación. Los derechos de libertad de expresión deben existir en el marco de la protección de los derechos y la seguridad de los demás ciudadanos. El reglamento de la Primera Enmienda puede estar justificado en los casos en que el discurso pueda incitar a actos ilegales. Los recursos de derecho penal proporcionan justicia y protegen los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, la imparcialidad de la defensa en el uso de la fuerza letal por parte de los ciudadanos requiere más discusión y análisis.