La mafia y el sistema de justicia penal italiano
Introducción a la justicia penal: La justicia penal, que básicamente se ocupa de la conducta criminal, abarca el terrorismo, los delitos informáticos, el uso indebido y el tráfico de drogas y cuestiones legales. Diferentes naciones tienen diferentes sistemas de justicia penal.
Sistema de justicia penal inquisitorial: Es un tipo de sistema de justicia penal en el que el tribunal está realmente involucrado en las investigaciones relacionadas con el caso. Su único objetivo generalmente es encontrar evidencia tanto incriminatoria como exonerante sin prejuicios o prejuicios.
La mafia y los crímenes que cometen: La mafia, también conocida como la Cosa Nostra, es una sociedad ilegal que es de Sicilia en Italia. Lleva a cabo crímenes organizados, que implican principalmente asesinatos. Otros actos ilegales en los que se involucran son la producción de bienes falsificados y la distribución y abuso de drogas. Dado que la mafia es un grupo grande y extendido, tiene jerarquías que facilitan la gestión del grupo.
Prevalencia: Hay casos reportados de mafia en los Estados Unidos de América, pero el origen de la mafia es Sicilia, por lo que es más frecuente en Italia.
El sistema de justicia penal en Italia: Un sistema inquisitorial fue introducido por la Iglesia Católica Romana, pero después de algún tiempo se rechazó como variado, y por lo tanto algunas reformas se hicieron en ello. Estas reformas abarcaron a la policía y los magistrados involucrados en las investigaciones. El sistema reformado dio más privilegios a los acusados, y esto fue un gran inconveniente en los esfuerzos para luchar contra la mafia.
Introducción a la justicia penal
La justicia penal es el estudio y la aplicación de las leyes sobre el tema de la conducta criminal (Zagaris 2010, pp 22). Los brazos del gobierno involucrados en la justicia penal son el brazo ejecutivo (la policía) y el poder judicial, que incluye jueces y abogados (Zagaris 2010, pp 22). También se refiere a las actividades que conducen al enjuiciamiento de una persona acusada, y el sistema utilizado por el gobierno para defender la justicia y gobernar el orden (Zagaris 2010, pp 22). Los temas tratados en la justicia penal incluyen delitos informáticos, terrorismo, tráfico y abuso de drogas y sustancias, prisiones y otras cuestiones legales (Champion 2005, pp231).
A lo largo de la historia, el sistema de justicia penal ha evolucionado continuamente en términos de los tipos de sentencias dictadas, los derechos otorgados a los delincuentes y víctimas de delitos y el sistema de aplicación de la ley (Gibson 2008, pp99). La evolución de este sistema se remonta a los principios bíblicos que rigen la justicia penal (Samaha 2005, pp93). El phras4e comúnmente conocido «ojo por ojo y diente» en realidad representa un sistema que se usó para defender la justicia. Esta declaración representa la ley utilizada hoy en día conocida como la “regla de proporcionalidad” en la que uno debe ser penalizado de acuerdo con la pérdida que han causado. Por lo tanto, no fue tan literal como muchos piensan que fue (Samaha 2005, pp93).
Este sistema legal evolucionó más tarde, y hubo una frase adicional “con dos o más testigos”. Esto representa el sistema moderno de justicia, que requiere la presencia de testigos directos respaldados por un segundo testigo directo que es similar al primero durante el enjuiciamiento antes de que se dicte una sentencia (Samaha 2005, pág. 93). Esto evolucionó a otro sistema, que es ampliamente utilizado hoy en día, en el que los más juiciosos fueron dejados para discernir y juzgar en los casos en que hubo un choque entre la ley y la justicia (Siegel 2008, pp215). Esto se ve en la declaración bíblica “entre sangre y sangre”, lo que significaba que en los casos de asesinato era necesario hacer una evaluación del grado en que el acusado era responsable y merecía ser culpado por el crimen (Samaha 2005, pp93).
El Nuevo Testamento, que no es más que un reflejo del antiguo, continúa dejando claro que la ley era innecesaria para aquellos que eran obedientes, pero su propósito era mantener al desafiante bajo control (Samaha 2005, pp93). El mismo caso se aplica hoy, porque uno está en condiciones de tener la ley trabajando a favor o en contra de ellos dependiendo de sus acciones. La ley trabaja para el obediente en el sentido de que protege su bienestar y sus derechos de la violación; trabaja contra el desafiante al hacerle enfrentar las consecuencias de sus acciones contra las leyes de la tierra (Samaha 2005, pp93).
Otro principio reflejado en el sistema de justicia criminal bíblico fue la frase “no vengarse, la venganza es mía” (Samaha 2005, pp93). Esto se aplica en todos los sistemas de justicia de hoy, y es, en otros términos, “tomar la ley en sus propias manos”. Un ejemplo de esto es la ejecución de la justicia colectiva que puede parecer justa, pero en realidad es un crimen en la medida en que su objetivo principal es “enseñar al criminal y le gusta una lección” (Siegel 2009, pp118). La justicia de hoy, que se refería a la venganza en la historia, pertenece a las armas del gobierno. La legislatura hace las leyes para castigar al desafiante y defender al inocente (Fabri 2000, pp100). El ejecutivo se encarga de que se respeten las leyes y el orden. El poder judicial está involucrado en el enjuiciamiento de los que se encuentran no obedeciendo la ley (Fabri 2000, pp100). Una vez dictada la sentencia, el ejecutivo se encarga de que la sentencia se cumpla de acuerdo con las órdenes del poder judicial.
Sin embargo, cualquier sistema de justicia penal tiene muchos fallos. Esto se refleja cuando se condena injustamente a personas inocentes a la cárcel porque muchos representantes legales ceden a la presión que se ejerce sobre ellas políticamente y tratan de señalar que están golpeando duramente al crimen (Samaha 2005, pp93). Esto se traduce en otro problema importante que enfrentan todos los sistemas de justicia penal: el hacinamiento en las prisiones (Gibson 2008, pp99). Esto debe controlarse enviando a los delincuentes violentos a la cárcel primero, en lugar de sentenciar a la cárcel, en lugar de centros de rehabilitación, delincuentes que no son violentos pero son alcohólicos, adictos a las drogas o aparentemente no mentales (Gibson 2008, pp99).
En muchos sistemas, la mayoría de las prisiones son resistentes, están superpobladas y no cumplen con las normas y regulaciones de salud pública (Gibson 2008, pp99). El personal de la administración está mal entrenado o tiene un bajo rendimiento. El personal de bajo rendimiento es así porque están mal pagados y trabajan en malas condiciones; carecen de motivación e inspiración (Samaha 2005, pp93). Esto se traduce en amargura en ellos y, en consecuencia, dureza indebida a los prisioneros. Como resultado de todo esto, la rehabilitación y transformación que se supone que han sufrido los presos para el momento en que se hacen con su sentencia no se cosecha como se esperaba (Gibson 2008, pp99). Esto explica por qué hay tantos casos de presos que completan su pena de prisión y son puestos en libertad solo para involucrarse en crímenes aún peores.
Sistema de justicia penal inquisitorial
Un tipo de sistema legal de justicia penal es el sistema de justicia penal inquisitorial. Este es un sistema en el que una parte del tribunal participa realmente en el examen de los detalles del caso; esto es opuesto al sistema contradictorio en el que el tribunal es pasivo y solo actúa como árbitro sin prejuicios entre el demandante y el demandado (Samaha 2005, pp93). El sistema inquisitorial solo está involucrado en decidir cómo se realizarán las investigaciones legales y la evaluación, no la categoría de delitos por los que serán juzgados o el castigo que soportarán (Siegel 2008, pp215).
En la mayoría de los sistemas inquisitorial, el acusado no está obligado a responder a cualquier pregunta que se refiere directamente al delito real por el que está siendo procesado, pero responde a otras preguntas, tales como sus antecedentes históricos, algo que el sistema adversarial puede encontrar irrelevante y perder el tiempo (Siegel 2008, pp215). El acusado generalmente es el primero en dar su propio lado de la historia, a diferencia del sistema adversarial en el que el acusado no está obligado a hablar durante todo el juicio, su abogado habla todo el tiempo (Siegel 2008, pp215). En este punto, se presume que el acusado no es ni culpable ni inocente, como en el caso del sistema contencioso (Samaha 2005, pp93). El objetivo principal del juez por lo general es encontrar pruebas tanto incriminatorias como exonerantes (Samaha 2005, pp94).
Curiosamente, el veredicto en un juicio inquisitorial no solo se alcanza con un voto colectivo de los jueces. Un número limitado de evaluadores laicos son seleccionados al azar del público, que dan su opinión y juicio sobre el caso por votación (Gibson 2008, pp104). Los jueces votan después de que los evaluadores han terminado con la votación para evitar influir en sus opiniones sobre el caso a la parte incriminatoria o exonerante (Gibson 2008, pp99). Esto se opone al sistema de juicio adversarial, donde el veredicto se alcanza por un voto unánime del jurado solamente, el público no está involucrado (Gibson 2008, pp99).
Este sistema, como cualquier otro, tiene sus pros y sus contras. Dado que el juez en un sistema inquisitorial participa activamente en la búsqueda de los hechos y pruebas relacionados con un caso, hay una reducción de la competencia entre la parte demandante y la parte demandada, algo que es obvio en un sistema contradictorio (Siegel 2008, pp217). También reduce el riesgo de juicio erróneo cuando un abogado que tiene habilidades argumentativas excepcionales inclina injustamente el equilibrio del juicio (Champion 2005, pp231). Esto da como resultado una reducción de la disputa entre los defensores, que es una fuente importante de distracción y pérdida de tiempo en los juicios contradictorios (Champion 2005, pp231).
A diferencia del sistema contencioso, un juez presidente en un juicio inquisitorial examina tanto al demandante como al acusado, porque encontrar la verdad es su objetivo y porque no todos los demandantes son sinceros en sus acusaciones (Fabri 2000, pp102). Un juicio en el sistema inquisitivo suele ser largo porque el procedimiento puede cancelarse debido a pruebas inestables (Siegel 2009, pp120). Esto es ventajoso porque en los casos en que hay evidencia débil o falsa, la mayoría de las acusadoras renunciarán a continuar con el juicio (Siegel 2009, pp120).
El sistema inquisitorial consume mucho tiempo debido al tiempo necesario para encontrar pruebas de ambas partes antes del juicio (Zagaris 2010, pp 28). Los partidarios del sistema adversarial afirman que el sistema inquisitorial está centralizado alrededor de una persona, y tiende a socavar la competencia y la capacidad de los defensores al lado que los alinean mucho (Zagaris 2010, pp 28). Las afirmaciones de que el sistema inquisitorial está libre de cualquier influencia política también son cuestionadas, porque los jueces presidentes en este sistema también son humanos y, por lo tanto, son susceptibles a la influencia y la corrupción como los jueces o defensores en el sistema adversarial (Fabri 2000, pp102).
Los principales lugares que utilizan el sistema de justicia penal inquisitorial son Alemania, Francia, Bélgica, Países Bajos e Italia (Zagaris 2010, pp 22). La Iglesia Católica Romana fue la primera en hacer uso de este sistema durante el período medieval (Champion 2005, pp217). Durante este período, entre los siglos XII y XIII, se introdujo un sistema en el que el juez solía supervisar un juramento que sería tomado por el acusado y los testigos antes del interrogatorio, quienes juraban ser veraces en todo lo que dirían en ese juicio (Champion 2005, pp217). Se encontró que el sistema era bastante efectivo y fue aceptado en Inglaterra alrededor del siglo XVI. Esto ayudó enormemente en la lucha contra crímenes específicos que antes eran casi imposibles de resolver (Champion 2005, pp218).
La mafia y los crímenes que cometen
La Cosa Nostra, comúnmente conocida como la Mafia, es una sociedad ilegal que es de Sicilia (Paoli 2003, pp271). Se cree que se dio a conocer en el siglo XIX y fue el primer grupo en ser llamado con el nombre de mafia, aunque no fue el primer grupo criminal en Italia (Paoli 2003, pp271). La Cosa Nostra se identifica con otros nombres honorables como “hombres de respeto” y “La Sociedad Honrada”. Este grupo, que tiene un código de conducta específico, compuesto por subgrupos dentro de sí mismo denominados «clan», «familia» o «cosca» que reclaman el buque gobernante sobre cualquier región en la que tenga sus operaciones (Paoli 2003, pp272).
Cada cosca tiene una cierta jerarquía cuya cabeza general se llama jefe (Dickie 2004, pp350). Es asistido por un “subjefe” seguido de una serie de caporegima, que son los líderes de las tripulaciones de varios soldados (Dickie 2004, pp350). Este grupo también utiliza a otras personas con el nombre de “asociados”, que están en la sociedad, para sus operaciones, pero no los tratan totalmente como miembros. Se consideran meras herramientas de conveniencia (Fijnaut 2004, p299). Estos asociados incluyen funcionarios corruptos del gobierno, que también juegan un papel importante en la filtración de información del gobierno a los líderes de la cosca (Fijnaut 2004, p299).
La Comisión es una gran organización perteneciente a la mafia, cuyo papel principal es tomar decisiones sobre el curso de acción que tomará el grupo, así como enderezar los desacuerdos en el grupo (Fijnaut 2004, p293). También actúa como un agente para buscar asesoramiento para las familias autónomas cuya decisión se alcanza por acuerdo (Fijnaut 2004, p293). La Comisión se compone de capo mandamento o rappresente, que son embajadores oficiales de un mandamento, que es un ‘distrito’ de tres familias físicamente adyacentes (Paoli 2003, pp272). La Mafia extiende su estructura a nivel provincial, y cada provincia también tiene una Comisión (Paoli 2003, pp272).
La mafia es un grupo que lleva a cabo el crimen organizado. El crimen organizado es mucho más peligroso que cualquier otra forma de crimen, porque involucra muchos asesinatos y terrorismo atroz (Dickie 2004, pp350). Una ventaja de la que goza un grupo de la delincuencia organizada es la continuidad (Climent 2008, pp40). Esto significa que el grupo prospera continuamente incluso cuando un jefe o un rappresentate muere, es arrestado o falla, porque será reemplazado por otro (Climent 2008, pp40). La Mafia, como cualquier otro grupo similar, usa la fuerza para lograr sus misiones (Paoli 2003, pp274). Asesinan, golpean a la gente, destruyen o queman activos para obtener la atención que desean (Paoli 2003, pp274).
La Mafia también controla la membresía sobre la base de los antecedentes, la relación familiar y la raza (Covey 2010, pp280). Tienen sus reglas vinculantes que se llaman “los mandamientos”. Estos afirman que nadie debe mirar a la esposa de otro, o ser visto en los pubs o en presencia de policías (Lombardo 2009, pp212). Se ordena a los miembros que respeten a sus esposas y honren las reuniones sin falta, incluso cuando sus esposas estén a punto de dar a luz (Dickie 2004, págs. 350). Este grupo prohíbe que algunas personas se unan, a saber: aquellos que tienen familiares que son policías, cualquier miembro de la mafia que sea sospechoso y cualquiera que no defienda su conjunto de valores morales (Dickie 2004, pp350).
El sistema de justicia penal en Italia
Aunque hay algunos casos reportados en Estados Unidos, la Cosa Nostra prevalece principalmente en Sicilia, Italia (Schneider 2003, pp240). El sistema de justicia penal en Italia se establece en el Código de Procedimiento Penal (CCP) ratificado en 1930 (Siegel 2008, pp215). Desde entonces, ha habido varias enmiendas, la principal fue en 1955 (Siegel 2008, pp215). La policía permitió que el autor estuviera presente durante el interrogatorio del sospechoso (Fabri 2000, pág. 104). Sin embargo, una condición que permitió el examen del sospechoso en ausencia de la defensa en los casos en que la investigación requirió un interrogatorio inmediato se hizo en 1978 (Fabri 2000, pp104).
En octubre de 1989 se aprobó un nuevo Código de Procedimiento Penal (Zagaris 2010, pág. 34). Garantizó privilegios más superiores al acusado y transformó el sistema inquisitorial supuestamente variado en un sistema principalmente adversario (Zagaris 2010, pp 34). Esto se debía a que estaban insatisfechos con el sistema inquisitorial. Se suprimió el mandato que el juez había tenido anteriormente para examinar al acusado y participar en la reunión de pruebas (Siegel 2008, pp215). La forma de juicio del sistema era tener un testigo oral en el juicio, a diferencia del sistema en el que la evidencia utilizada es puramente lo que se recopiló durante el análisis del caso (Zagaris 2010, pp 35).
Además, la reforma consideró que el magistrado que participó en el interrogatorio del acusado antes del juicio real no comparecería en la fecha o fechas del juicio, y que el juez en juicio no tendría ninguna información recopilada de la etapa de investigación del juicio (Fabri 2000, pp105). La intención central de esto era garantizar que tanto la parte demandante como la parte acusada estuvieran en la misma plataforma y que hubiera espacio para que el abogado del demandante probara contra el acusado utilizando pruebas que tenía, en lugar de depender de los hechos reunidos durante la investigación (Schneider 2003, pp240).
En la audiencia de apertura, el magistrado que participó en el interrogatorio de los acusados antes del juicio en sí establece la justificación del caso presentada por el fiscal (Siegel 2008, pág. 219). La parte demandante, la parte demandada y el magistrado están presentes, y se hace una disposición de apelación para la decisión que presenta (Gibson 2008, pp107). El papel del juez final es velar por que los procedimientos del juicio se lleven a cabo con justicia (Gibson 2008, pp107). Puede hacerlo solicitando que se lean las conclusiones completas de la investigación y ordenando que se reúnan y presenten más pruebas en los casos en que se necesiten más pruebas antes de dictar sentencia (Fabri 2000, pp. 107).
Una de las cosas que ralentiza la lucha contra la mafia es la forma en que los líderes del gobierno italiano perciben a la mafia. Sólo se asustan ante la realidad de la existencia de la mafia cuando ha ocurrido una masacre o un asesinato (Schneider 2003, pp240). Olvidan que la Cosa Nostra existe desde hace más de cien años, y que el sistema jerárquico del grupo le da una ventaja de longevidad y continuidad (Gibson 2008, pp99). Por lo tanto, quedarse durante bastante tiempo sin informes de asesinatos mafiosos no es razón suficiente para sentarse y asumir que la mafia ya no existe. Esta forma de “silencio” generalmente es un momento en que tales grupos toman tiempo para organizar crímenes (Fabri 2000, pp108).
Un buen ejemplo de la laxitud con la que se ha tratado la atención a la mafia es la sentencia de uno de los principales líderes de la mafia, Liggio Luciano (Allum 2003, pp150). Durante su vida, estuvo en el banquillo de los acusados innumerables veces como sospechoso de asesinato (Schneider 2003, pp240). Todas estas veces, escapó a la cárcel porque los casos fueron cancelados debido a la “falta de evidencia incriminatoria sustancial”. Solo hay una vez en la vida de Luciano donde había “evidencia sustancial” para probarlo culpable de asesinato, sin embargo, era ampliamente conocido por ser un miembro acérrimo de la mafia (Zagaris 2010, pp 29).
Conclusión
Decir que el sistema de justicia penal de Italia no ha tenido éxito en la eliminación de la Cosa Nostra sería un eufemismo, porque la mafia nunca ha sido tan fuerte como lo es en este momento en Italia. La brutalidad y el número de asesinatos, algunos de los cuales se llevan a cabo a plena luz del día, están aumentando día a día. Los productores de productos falsificados que la mafia tiene al mando tienen una base internacional. El impacto de la Cosa Nostra se ha sentido en la economía de Italia. El sistema legal actual que opera en Italia debería tener grandes reformas hechas, si la lucha contra la mafia va a tener éxito. Los funcionarios corruptos del gobierno que ralentizan el progreso de la lucha contra la mafia deben ser tratados con severidad.