Crítica de la Constitución de los Estados Unidos: Perspectivas de Toobin y Brutus
Introducción
Es posible encontrar la crítica de la Constitución en varias fuentes, y por lo general se centran en los temas que son la prioridad para el grupo político en particular. El artículo de Toobin, “Our Broken Constitution”, publicado en 2013, y el ensayo antifederalista de Brutus, escrito en 1787, discuten la misma pregunta utilizando argumentos distintos. El contexto histórico y las preguntas relevantes para el período particular determinan la evidencia para apoyar la crítica. Las conexiones entre los artículos publicados en diferentes siglos se basan en la insatisfacción de los estadounidenses con la forma en que la Constitución garantiza la igualdad de derechos para todos los ciudadanos.
Discusión
Por lo tanto, ambos textos de Toobin y Brutus se centran en el mismo tema de la Constitución estadounidense y los problemas sociales y políticos existentes que la hacen ineficaz. Como se indica en el artículo de Toobin, el gobierno de los Estados Unidos es ineficaz debido a la Constitución, que restringe los derechos del gobierno regional y hace que el sistema sea rígido (Toobin 1). El ensayo de Brutus explica que una Declaración de Derechos es necesaria, y la Constitución es inadecuada en el deseo de proteger las libertades de los individuos, ya que no cubre las necesidades de todos los grupos sociales (Brutus 1).
Las siguientes piezas cubren las opiniones de demócratas y republicanos contemporáneos e históricos, junto con sus perspectivas sobre la Constitución. Ambos escritores han discutido sus opiniones sobre el derecho nacional, alegando que el documento fundacional debe revisarse regularmente para considerar las condiciones de vida modernas y los efectos que podría tener en las generaciones venideras (Brutus 1); (Toobin 1). Dado que la Constitución de los Estados Unidos es una de las leyes operativas más antiguas de la historia de la humanidad, es vital discutir si necesita ser actualizada (Toobin 1). Este tema ha sido cuestionado repetidamente a lo largo del tiempo, que es la afirmación que une los artículos de Brutus y Toobin.
Al mismo tiempo, la visión contemporánea de la Constitución es más crítica que el documento histórico. Según Toobin, las deficiencias del sistema que tienen actualmente los estadounidenses son un resultado directo de la insuficiencia de la Constitución cuando se redactó. Sin embargo, Toobin nunca hace recomendaciones sobre cómo mejorar la forma en que funciona el gobierno.
En cambio, proporciona ejemplos de varias personas con diferentes perspectivas sobre la Constitución. Él escribe: «Sandy y sus amigos no les gusta la estructura de gobierno que ofrece la Constitución» (Toobin 1). Buscan modificar la Constitución para mejorar la situación política y facilitar el progreso. Otro autor declara una perspectiva diferente sobre el tema: «Mi confianza en la Constitución es completa; es completa; es completa» (Brutus 1). El pasaje demuestra cómo la Constitución supone dos concepciones diferentes del gobierno.
Conclusión
Las conexiones entre el artículo de Toobin y el ensayo de Brutus son el enfoque en la Constitución y su eficiencia para garantizar la igualdad para todas las personas en los Estados Unidos. Los autores proponen formas distintas de resolver las situaciones cuando la Constitución muestra menos eficiencia. Según una perspectiva, es fundamental simplificar las operaciones del gobierno nacional, enfatizando el estancamiento en temas esenciales de la agenda como el límite de la deuda, las preguntas sobre migración y la regulación de armas, entre otros asuntos. El punto de vista opuesto sostiene que los estados deberían tener el poder de manejar campos políticos particulares y que el gobierno nacional está demasiado involucrado en los asuntos de las regiones. La elección de estos argumentos está determinada por las preguntas críticas para los contemporáneos de los autores.