Cuestión
Estimado Sr. Whalling,
Le escribo sobre el Sr. Carson, quien, como usted sabe, fue arrestado por robo a mano armada. Dado que normalmente se ocupa de la propiedad y el derecho marítimo, he preparado un memorándum para usted sobre las leyes relacionadas con los delitos contra la propiedad personal.
Hechos
El hurto, el robo, la malversación de fondos, las falsas pretensiones y el hurto por truco son diferentes desde el punto de vista legislativo. El hurto implica que el acusado realmente tuvo que robar algo; la única intención no es suficiente para la acusación (Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2020c). Esto es un robo no violento, que implica tomar posesión de la propiedad de otra persona. A diferencia del hurto, el robo implica la toma de la propiedad de otra persona con el uso de violencia o amenazas de su uso (Legislatura del Estado de Arizona, s.d.). La malversación implica que el acusado estaba en una posición especial de usar la confianza y la aprovechó para apropiarse indebidamente de la propiedad de otras personas y usar la posición especial para beneficio personal (Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2020b). Los falsos pretextos están asociados con el uso de la deshonestidad y el engaño para obtener cualquier valor material para beneficio personal (Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2020a). El robo por truco es diferente en que el acusado que usó el truco solo puede obtener la propiedad de otra persona pero no la propiedad de ella (Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2020c). Los delitos contra la propiedad personal son condenados y castigados en la sociedad.
Las sanciones por delitos contra la propiedad personal marcan claramente la línea en contra de dicha conducta. La razón principal es la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos. Tales delitos también son bastante comunes, por lo que están estrictamente regulados por la ley. Un ejemplo de una estrategia de línea defensiva sería probar que no había intención mercenaria de cometer un crimen. También puede probar que el delito se cometió por motivos de supervivencia en una situación financiera difícil, lo que mitigará el castigo. También se considera importante que el asesinato de la víctima no haya ocurrido, es necesario indicar este hecho al construir una línea de protección. Es necesario centrarse en el hecho de que el acusado no se resistió, admitió su culpa y se arrepintió.
Discusión
Lo más probable es que el Sr. Carson haya cometido un robo a mano armada. De acuerdo con las leyes de Arizona, el Sr. Carson violó la disposición 13-1904 (Legislatura del Estado de Arizona, nd.). Un robo a mano armada se clasifica si, en el curso del robo, el acusado está armado, amenaza con usar o usa un arma mortal o una imitación de un arma (Legislatura del Estado de Arizona, s.f.). El Sr. Carson estaba armado con un revólver y amenazó con usarlo para tomar posesión de las pertenencias personales del cliente. La estrategia de defensa más exitosa en este caso puede ser revelar los verdaderos motivos del acto del Sr. Carson. Puede señalar el hecho de que el Sr. Carson se vio obligado a cometer un crimen tan desesperado debido a dificultades financieras y también que no tenía intención de matar a la víctima. En este caso, la sentencia del Sr. Carson podría reducirse, especialmente si no tenía problemas previos con la ley.
Resumen
El crimen del Sr. Carson es grave porque implica el uso de amenazas de vida con un arma. Si no es posible reclasificar el cargo o el caso falla en el tribunal, la pena será de 12 años de prisión (Portman, 2021). Es por eso que es necesario enfatizar la estrategia de probar otros motivos, no usar el arma y no cometer un asesinato. Espero que usted, Sr. Whalling, pueda tomar una decisión justa en este caso.