Introducción
Cuando se toman decisiones erróneas e injustas durante procesos penales o civiles, se interpreta fácilmente como una condena injusta o un error judicial. La detención, el encarcelamiento e incluso las multas monetarias impuestas a delincuentes inocentes son algunos ejemplos. Muchas personas en el sistema de justicia penal estadounidense han sido víctimas de este sistema corrupto, que ha disminuido la fe y la paciencia de los residentes. Aquellos que han experimentado esta injusticia a lo largo de los años han visto cómo sus vidas se desperdician en prisiones y centros de detención, y algunos han fallecido antes de que se presenten nuevas pruebas en defensa de la inocencia. Los investigadores aún no han identificado el factor principal que contribuye a estas falsas situaciones de condena.
Sin embargo, se han desarrollado algunas suposiciones, que incluyen la identificación errónea de testigos presenciales, forenses defectuosos, admisiones ilegales por sospechosos débiles, manipulación e intimidación por parte de los investigadores. Se realizó una investigación exhaustiva utilizando registros, el estado de cosas existente y las tendencias futuras predichas para evaluar el alcance del aborto involuntario de la justicia. Los estadounidenses son conscientes de la justicia y la ceguera de su sistema legal. Si se aborda de manera efectiva, la amplitud de los errores involuntarios de la justicia actualmente se evalúa en un 4% o más y se prevé que aumente gradualmente (Cassell, 2018). Sólo una pequeña parte de los estadounidenses, un país que se enorgullece de sus derechos en virtud de la Constitución, creen que la injusticia ha existido desde el principio y sigue teniendo lugar hoy en día. El porcentaje de condenas incorrectas obtenidas utilizando juicios vs acuerdo para declararse culpable puede determinarse mediante una investigación literal de las tasas de error del juicio.
La agonía duró cuando todas las pruebas apuntaban a ellos como los verdaderos delincuentes es algo de lo que las víctimas de esta injusticia nunca se recuperan por completo. La mayoría de los ex delincuentes, especialmente aquellos que cumplieron su condena en la cárcel, se quedan con defectos psicológicos y, a veces, incluso corporales. Sin embargo, la interrupción de las familias en estos casos, que también pone en peligro la vida de los niños, es el mayor problema. El daño hecho a la sociedad es comparable a los obstáculos que las personas deben enfrentar personalmente. Incluso si los criminales son encontrados inocentes, la sociedad y sus cicatrices psicológicas los mantienen tras las rejas; en situaciones difíciles, las víctimas pueden desarrollar estados mentales peculiares. Otras características evidentes de la sociedad y las personas hacia la injusticia criminal incluyen la rabia extrema y la intolerancia a la injusticia. La condena injusta tiene importantes repercusiones sistémicas, por ejemplo, las víctimas pueden experimentar melancolía mientras cumplen su sentencia de cárcel e incluso pueden experimentar victimización personal. La tesis abordará los problemas con el sistema de justicia penal que con frecuencia resultan en que personas inocentes sean condenadas injustamente.
Discusión
La detención ilegal es causada por una multitud de razones, que fluyen de deseos puramente egoístas a una identidad equivocada. Por ejemplo, los casos que fueron influenciados por la identificación errónea de testigos indican los defectos en confiar en el conocimiento humano y la visión en la resolución de casos. El observador puede tener ideas equivocadas cuando se les llama para identificar a los sospechosos. El caso de Ronald Cotton es uno de los casos más notables de identidad errónea de testigos oculares que resulta en un encarcelamiento injustificado. Sobre la base de la afirmación de la víctima de que Cotton cometió la violación, Cotton fue erróneamente declarado culpable de ella en 1984. La víctima inicialmente identificó a otra persona de Cotton, pero luego la cambió después de que las autoridades la presionaran para que lo hiciera. Cotton fue sentenciado a 11 años de prisión antes de que las pruebas de ADN lo absolvieran y revelaran al verdadero delincuente.
La importancia de la identificación errónea de testigos oculares para el funcionamiento del sistema de justicia penal se destaca en este caso. El uso de testimonios de testigos oculares con demasiada frecuencia puede resultar en que personas inocentes sean condenadas y encarceladas injustamente. Debido a las circunstancias, incluida la edad, la raza, el género, la magnitud del incidente, la presencia de un arma y la cantidad de tiempo que ha transcurrido desde el crimen, el testimonio de los testigos es propenso a inconsistencias (Sangero, 2019). Willie Williams, un personaje de El fantasma del hombre inocente, ejemplifica a las víctimas de testimonios erróneos de transeúntes (Rachlin, 2017). Durante el juicio, un testigo identificó a Williams como el autor, a pesar de que su descripción no coincidía con la descripción dada por otros testigos. Por lo tanto, la aplicación de la ley y el sistema judicial deben tomar medidas para evaluar la garantía y la fiabilidad de la identificación de los transeúntes. Esto abarca la implementación de testimonios de expertos en declaraciones documentadas y alineaciones doble ciego. Proporcionar a la persona que observó el crimen instrucciones claras y permitirle tomarse su tiempo mientras realiza una identificación son dos medidas más que se deben hacer para evitar errores de identificación.
Los observadores a menudo no son dignos de confianza y pueden identificar erróneamente a una persona inocente como un criminal. Los espectadores podrían ser identificados erróneamente como resultado de influencias externas, como la raza del sospechoso o los métodos de entrevista manipuladores (Graddy & Shostak, 2023). Teniendo en cuenta que los testimonios de testigos son vitales en el sistema de justicia, con el esfuerzo apropiado, se puede lograr un cambio. La introducción de alineaciones doble ciego impide que el administrador de la alineación sepa que la persona es el sospechoso es una idea importante (Chan, 2021). Esto se puede lograr de una de dos maneras: o bien el administrador lleva una venda en los ojos o un administrador diferente camina el testigo a través de la alineación uno por uno. De esta manera, se impide al administrador dar involuntariamente al testigo cualquier indicio sobre quién es el culpable.
Al evaluar la veracidad de las afirmaciones de los testigos, es crucial tener en cuenta su testimonio de expertos. El testimonio se puede utilizar para evaluar la veracidad de los relatos de testigos oculares y ofrecer explicaciones de por qué alguien podría haber identificado a un sospechoso incorrectamente. Deben considerarse como una investigación exhaustiva de los problemas relacionados con la identificación errónea. Revisar las circunstancias presentes en el momento de la identificación, los rasgos de personalidad del testigo y una revisión del proceso de identificación. Estas acusaciones pueden servir como consejo para mejorar los procesos de identificación. Incluso en circunstancias ideales, pueden ayudar a explicar cómo una persona seleccionó erróneamente a un sospechoso. Esto es útil en situaciones en las que la memoria o la percepción del testigo pueden verse afectadas debido a la historia o al deterioro cognitivo subyacente.
Los resultados forenses mal aplicados son otro aspecto notable que ha afectado significativamente las condenas ilegales. En el campo de la justicia penal, los informes forenses son muy recomendables, al igual que el testimonio de testigos presenciales. Al permitir que las fuerzas del orden encarcelen a alguien contra su voluntad utilizando pruebas ficticias, los hallazgos falsos de disputas pueden conducir a la detención ilegal (Bonventre, 2021). Esto podría conducir a largas penas de prisión, altos costos legales y otros resultados desfavorables. Para condenar a las personas, el sistema de tribunales penales a menudo utiliza pruebas forenses. Lamentablemente, los informes forenses erróneos pueden dar lugar a que personas inocentes sean acusadas falsamente y, en raras ocasiones, ejecutadas.
Por ejemplo, Cameron Todd Willingham fue declarado culpable en Texas de iniciar un incendio que cobró la vida de sus tres hijos en 1992. Un informe forense falso que declaró que el incendio se inició intencionalmente llevó a su condena. Aunque finalmente se reveló que la información era inexacta, Willingham fue ejecutado en 2004. Este y otros incidentes muestran cuán injustos pueden ser los informes forenses. Al dar al público la idea de que el sistema de justicia penal es injusto y poco fiable, los resultados forenses falsos podrían aumentar la desconfianza del público hacia él. Las autoridades o partes involucradas en el caso que quieran usar a la persona inocente como chivo expiatorio pueden amenazar con manchar el proceso legal.
Los hallazgos forenses falsos pueden llevar a un encarcelamiento ilegal, además de detenciones prolongadas que duran más tiempo que el tiempo asignado por la ley. Estas largas duraciones de detención habrían sido ventajosas si las órdenes del tribunal se hubieran aplicado estrictamente (Scherr & Dror, 2021). Aquí hay algunos casos de icriminación causados por fallos judiciales erróneos tomados del libro El fantasma del hombre inocente. La sangre en la escena del crimen no pertenecía a Williams, un hombre inocente, como lo representa el informe forense falso (Rachlin, 2017). Otro informe forense falso declaró falsamente que la bala tomada del pecho de Willies coincidía con la descubierta en el lugar del crimen. Otros informes falsos indicaron que los pelos de Williams fueron detectados en la escena del crimen a pesar de la evidencia que apuntaba a lo contrario.
Después de que los criminales injustamente acusados son encarcelados, los culpables obtienen un pase libre a la libertad y a menudo continúan con sus transgresiones. La eficacia y el estándar de seguridad en los Estados Unidos se están deteriorando principalmente debido a esto. Cuando los investigadores y fiscales superiores pueden ser influenciados para fabricar pruebas, es evidente cuán poco confiable es la seguridad del sistema judicial estadounidense (Scherr & Dror, 2021). Cuando la evidencia forense no se evalúa adecuadamente o no es concluyente, esto podría ser extremadamente alarmante. Las personas pueden ser acusadas injustamente en tales situaciones y detenidas durante más tiempo del necesario, lo que puede dar lugar a violaciones graves de la ley.
Para evitar la fabricación de resultados forenses que conduzcan a una detención injustificada, se recomienda a los laboratorios forenses que se adhieran a los procedimientos y estándares de garantía de calidad. Esto requiere seguir procedimientos operativos estándar, como técnicas de control de calidad y aseguramiento de la calidad, establecer la cadena de custodia, evaluar la legitimidad de los hallazgos a través de revisiones imparciales y garantizar que se realicen pruebas de competencia con frecuencia (Norris et al., 2019). Se sugiere que los especialistas forenses tengan la capacitación y la educación continua necesarias. Esto implica comprender las implicaciones de sus resultados, así como las limitaciones y deficiencias de las técnicas. La introducción de protocolos estandarizados garantiza la precisión y la coherencia, los laboratorios forenses deben crear protocolos precisos para llevar a cabo pruebas e informar los resultados. Los protocolos deben describir los procedimientos de laboratorio aceptados, como la aplicación de técnicas probadas y el mantenimiento de registros precisos de todas las fases del procedimiento.
Conclusión
De acuerdo con la discusión anterior, se han proporcionado pruebas suficientes sobre el asunto con respecto a que el encarcelamiento ilegal es una injusticia importante en el sistema penal estadounidense. Hay un número relativamente grande de factores influyentes que tienen la culpa del alcance gradualmente creciente del encarcelamiento ilegal en los Estados Unidos. Como se indicó anteriormente, los dos factores principales incluyen la identificación errónea de testigos oculares y los resultados forenses falsos. Además, los factores mencionados constituyen las medidas más confiables en el proceso penal, ya que sus resultados tienen el mayor peso en el proceso de decisión judicial. En consecuencia, cualquier falla relacionada con estos dos enfoques puede descarrilar la decisión final en cualquier proceso penal o civil. Después del encarcelamiento ilegal, la sociedad y el inocente culpable atraviesan un ciclo violento que traumatiza a sus víctimas y puede causar que las personas pierdan el contacto con la sociedad. Las familias están separadas, y los niños pueden terminar en servicios de protección infantil que dejan cicatrices en su desarrollo psicológico. El sistema de justicia ha estado recibiendo miradas de odio de sus víctimas y de la sociedad en general.
Se sabe que los testimonios de los transeúntes son la principal causa de encarcelamiento ilegal en los Estados Unidos de América. Muchos factores, incluyendo la edad, el sexo, el tiempo transcurrido después de la incidencia, así como la distancia de los observadores de la escena del crimen, influyen en la eficiencia y fiabilidad de los testimonios de testigos presenciales en el sistema de justicia. Según las recomendaciones anteriores, se aconseja a los investigadores que pregunten sobre los atributos físicos que los observadores recuerdan del incidente, lo que puede ayudar a pintar una imagen más clara y precisa del culpable. Además, los testigos pueden ser guiados para ver a un sospechoso a la vez sin el conocimiento del delincuente, así como involucrar a múltiples observadores para aumentar la precisión.
El otro factor en la discusión son los resultados forenses falsos o defectuosos que pueden deberse a la contaminación de la evidencia o la manipulación de los resultados. Los hallazgos judiciales falsos pueden clasificarse como la segunda influencia principal para el encarcelamiento ilegal después de los testimonios de testigos presenciales. Como resultado de esta desinformación, los sospechosos inocentes terminan en prisión o reciben períodos de detención más largos que limitan su producción y productividad en la sociedad. Algunas recomendaciones para garantizar un menor número de casos relacionados con hallazgos forenses falsos que conducen a encarcelamiento ilegal incluyen aconsejar a los profesionales forenses que obtengan una capacitación adecuada y una educación continua, mejorando así su confiabilidad. Además, los tribunales deben asegurarse de que los resultados del análisis forense se evalúen y comprendan de manera justa; por ejemplo, obteniendo segundas perspectivas y teniendo en cuenta elementos adicionales que podrían haber afectado los hallazgos.