Constitución de los Estados Unidos: libertades civiles, enmiendas y transformaciones históricas
Manejo de problemas históricos en la evolución de la Constitución de los Estados Unidos
La Constitución es la ley fundamental de los Estados Unidos que divide las responsabilidades entre las ramas del gobierno y garantiza las libertades civiles. La Constitución estadounidense se adoptó primero y se ratificó el 17 de septiembre de 1787 y ha sufrido muchos cambios durante los dos siglos pasados. Las transformaciones, adiciones de enmiendas y reinterpretaciones son una parte natural de la vida de la Constitución, buscando acomodar una sociedad cambiante y responder a los problemas emergentes con prontitud. Esta sección presentará algunas de las transformaciones constitucionales más severas y familiares relacionadas con los problemas históricos emergentes.
Federalistas vs. Antifederalistas
La adopción de la Constitución implicó debates serios entre representantes de las 13 antiguas colonias, que discreparon en cuestiones administrativas, sociales y culturales específicas. Una vez que se redactó la Constitución, surgió la cuestión natural de la ratificación, ya que sin legitimidad, no habría recibido un amplio apoyo y no se habría convertido en una ley fundacional para los Estados Unidos durante los siglos siguientes. El debate condujo a la aparición de dos grupos opuestos, los federalistas y los antifederalistas: este último temía que la excesiva centralización del poder conduciría a una violación de los derechos de los ciudadanos y la autonomía del estado. Para solucionar este problema, la Declaración de derechos se adoptó en 1791, que considerablemente amplió los artículos originales de la Constitución con enmiendas para garantizar libertades civiles y derechos.
Esclavitud
Otro problema histórico del sistema político existente en los Estados Unidos era la esclavitud. Se sabía que la cuestión de la esclavitud era particularmente aguda en debates entre los estados del sur y del norte, que crearon contradicciones y no llevaron a la unidad de poder. Las disputas fueron tan profundas que llevaron al estallido de la Guerra Civil entre los estados: solo la victoria de los estados del norte y la posterior anexión de los estados del sur les permitieron presionar por la abolición de la esclavitud, que se convirtió en la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Derechos de la mujer
También vale la pena mencionar la expansión de los derechos de las mujeres: a principios del siglo pasado, comenzaron los movimientos sociales activos por el sufragio en los Estados Unidos. La Constitución anterior no abordaba la cuestión de género y daba poder a los estados individuales, creando una política de discriminación geográfica. Las mujeres activistas hicieron muchos intentos de ganar el derecho al voto, y no fue hasta 1920 que se aprobó la Decimonovena Enmienda, escrita por dos sufragistas, Anthony y Stanton.
Estos acontecimientos sugieren la naturaleza reactiva de la transformación de la Constitución. El cambio no surge de manera preventiva, sino que se realiza solo cuando se crea una resonancia política o pública. Tal fenómeno conduce a un «pulido» de la Constitución, que se expande con el tiempo, tratando de tener en cuenta los derechos de un número cada vez mayor de grupos de ciudadanos y resolver los problemas de gobernanza administrativa. Por lo tanto, para responder a la pregunta, los problemas históricos se han resuelto mucho después de haber sido reconocidos y declarados.
El papel de cada rama del gobierno en la interpretación de la Carta de Derechos
Como se mencionó anteriormente, la Declaración de Derechos era una ley suplementaria que agregaba diez nuevas enmiendas a la Constitución original. El objetivo principal de esta declaración era proteger los derechos civiles y ampliar las libertades políticas. El proyecto de ley garantizaba a todos la igualdad de derechos y reclamaba la libertad de estilo de vida, religión y expresión. Además, los ciudadanos recibieron derechos a procedimientos judiciales, privacidad e igualdad ante la ley. Esta sección ofrece un análisis interpretativo de la Declaración de Derechos a la luz de las ramas del gobierno.
Como en la mayoría de los países del mundo, el gobierno general en los Estados Unidos se divide en tres ramas: legislativa, judicial y ejecutiva. Cada rama tiene sus poderes y es responsable de áreas específicas del gobierno. Por ejemplo, la rama ejecutiva en los Estados Unidos está representada por el Presidente y las agencias administrativas como el nivel de las entidades gubernamentales. Sus responsabilidades incluyen hacer cumplir la ley, dar forma a las políticas públicas y responder a los eventos geopolíticos, incluida la construcción de relaciones exteriores con los socios.
El poder legislativo (Congreso), como su nombre lo indica, es responsable de aprobar leyes, asignar el presupuesto estatal y controlar las funciones del poder ejecutivo. La tercera rama está representada por los tribunales, que interpretan las leyes y resuelven disputas entre ciudadanos y empresas. Las tres ramas del gobierno crean un equilibrio de poder y un sistema de controles y equilibrios, ya que cada rama es independiente y está facultada para resolver sus problemas.
Poder Judicial
Las tres ramas nombradas del gobierno están asociadas de una manera u otra con la Declaración de Derechos. El poder judicial supervisa y supervisa la protección de los derechos y libertades enumerados en las diez primeras enmiendas. Por ejemplo, las violaciones de los derechos constitucionales de los ciudadanos son motivo de litigio, y el poder judicial es responsable de protegerlos. Además, los tribunales pueden interpretar y interpretar las leyes de la Carta de Derechos cuando surjan precedentes complejos. Si se aprueba un nuevo proyecto de ley en la legislatura, el poder judicial debe evaluar su constitucionalidad, incluso mediante el cumplimiento de la Declaración de Derechos.
Rama Legislativa
La legislatura es responsable de crear nuevas leyes o de derogar las existentes: cualquier cambio que se emprenda debe ser consistente con la Declaración de Derechos. Las leyes promulgadas no deben entrar en conflicto con las libertades civiles de las Primeras Diez Enmiendas, ni deben ser derogadas las leyes existentes. Sin embargo, la creación de leyes que descifran o complementen las libertades civiles es permisible sin violarlas.
Rama Ejecutiva
Finalmente, el Presidente, como garante de la Constitución, es la autoridad ejecutiva; en consecuencia, él o ella tiene un papel funcional directo en la interpretación de la Declaración de Derechos. El presidente es responsable de hacer cumplir enmiendas y firmar leyes relacionadas con libertades civiles. Si se viola este cumplimiento, el Presidente puede ser acusado, y puede haber una disminución en la legitimidad con el consiguiente riesgo de no ser reelegido.
Interpretaciones sustantivas y procesales de las libertades individuales a través del análisis de casos
En la jurisprudencia estadounidense, muchos episodios se relacionan directa o indirectamente con las libertades civiles. Wade, que se ha vuelto particularmente relevante a la luz de los cambios legislativos en las prácticas de aborto en los Estados Unidos en 2022. Wade, juzgado en 1973, consistió en una demanda presentada por Roe (el nombre ficticio para la defensa del demandante) contra el Fiscal del Condado de Dallas Wade (Tikkanen, 2023). Roe argumentó que la prohibición administrativa de los abortos en Texas era inconstitucional porque violaba la privacidad: el juez finalmente estuvo de acuerdo con ella. En esta sección se examina este caso a la luz de las interpretaciones sustantivas y procesales de la libertad.
Interpretación sustantiva
Desde una perspectiva sustantiva, un embrión que se desarrolla en el cuerpo de una mujer es parte de su vida. Hasta que el feto desarrolle órganos vitales y conciencia, una mujer puede tomar sus propias decisiones sobre el aborto. Debido a que el embarazo implica riesgos para la salud, riesgos psicológicos y físicos, así como cargas financieras, una mujer tiene la libertad personal de elegir un aborto si no hay contraindicaciones médicas. Las intervenciones administrativas, que incluyen una prohibición general del aborto, son una violación de las libertades civiles y no pueden considerarse constitucionales. Es por esta razón que el juez aprobó la demanda de Roe, lo que llevó a una intensa expansión de los derechos reproductivos y civiles de las mujeres en los Estados Unidos.
Interpretación del procedimiento
El mismo caso puede ser visto a través de una interpretación procesal de la libertad. La Decimocuarta Enmienda de la Constitución indica que, entre otras cosas, los estados no pueden privar a un ciudadano de su libertad sin una justificación adecuada. La imposición de una prohibición general, como se ha hecho en Texas, es una invasión de la privacidad de un ciudadano y una privación no violenta de los derechos, violando directamente los principios de la Decimocuarta Enmienda.
Sin embargo, es justo señalar que el tribunal no eliminó por completo la capacidad de los gobiernos locales para regular las prácticas de aborto. Lo que se ha añadido es la capacidad de regular los abortos sobre la base de una justificación demostrada, que puede expresarse a través de contraindicaciones clínicas o embarazo tardío. Por lo tanto, se introdujo el sistema de tres trimestres, y cada estado tenía el derecho de interpretar esta política sin violar el derecho de una mujer a darse la vuelta. En otras palabras, la interpretación procesal de este caso fue apelar a la Decimocuarta Enmienda como garante de la libertad civil.
Fundamentos Filosóficos e Influencias de Políticas Públicas en las Decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Al continuar la discusión del mencionado Roe vs. Wade, se debe hacer una distinción entre la decisión de la Corte Suprema en 1973 y la decisión de esa corte en 2022. Hace casi 50 años, la Corte Suprema otorgó a todas las mujeres del país el derecho legal de decidir el destino de un embrión durante el primer trimestre: una mujer podría abortar a su discreción sin contraindicaciones médicas (Tikkanen, 2023). Filosóficamente, esto garantizaba que la libertad de cada mujer fuera inviolable y protegida al más alto nivel legislativo. Desde entonces, a una mujer no se le puede negar un aborto si no tiene contraindicaciones.
Esta misma decisión tuvo un impacto directo en el sentimiento público en los Estados Unidos también. En primer lugar, la demanda Roe mostró que a las mujeres no se les podían negar los derechos reproductivos a menos que hubiera una buena razón para hacerlo. Por lo tanto, los hombres en las oficinas administrativas no podían decidir por una mujer si debía o no tener un aborto.
En segundo lugar, demostraba el principio de no discriminación, en el que las mujeres podían luchar por sus derechos si sentían que estaban siendo injustamente desfavorecidas. Es justo enfatizar que este caso también creó una reacción pública entre políticos, líderes religiosos y activistas sociales que se habían opuesto a los puntos de vista sobre la legalidad del aborto (Tikkanen, 2023). Dicho de otra manera, la decisión de la Corte Suprema sentó un serio precedente público, afectando a diferentes grupos de población de maneras muy diferentes.
Casi 50 años después de que la decisión de la Corte Suprema entrara en vigor, Roe vs. Wade fue reconsiderado, o más exactamente, fue revocado. La Corte Suprema, en un caso asociado, concluyó que Roe v. A partir de ahora, cada estado tenía el derecho de tomar decisiones independientes sobre la política del aborto a nivel administrativo, con el resultado de que al menos nueve estados ya han promulgado prohibiciones generales (Housman, 2022). Esto crea una reacción pública aún más significativa porque la revocación de una decisión anterior es incompatible con una política de tolerancia, respeto mutuo y reconocimiento incondicional de los derechos civiles. Esta decisión ha llevado a un aumento de los niveles de descontento público y protestas callejeras.
En términos de interpretación filosófica, el retorno a delegar la política de aborto a los niveles administrativos de cada estado es una restricción de los derechos reproductivos de las mujeres. El intento de descentralizar tales prácticas ha llevado a una prohibición total del aborto a voluntad, lo que infringe sustancialmente las libertades civiles de las mujeres y crea una política de discriminación. Naturalmente, las mujeres, en su mayor parte, pueden estar en desacuerdo con tales políticas, por lo que la demanda de clínicas en los estados que no han prohibido el aborto ha aumentado significativamente (Housman, 2022). Por otro lado, la prohibición puede verse como una preocupación por los derechos morales y fundamentales de los niños no nacidos, lo que profundiza aún más el debate público sobre la naturaleza de dicha prohibición.