Caso La Lomita: Libertad religiosa vs. seguridad pública en el debate sobre el muro fronterizo
Equilibrar los derechos individuales y la seguridad pública en una democracia
Construir el muro sería más importante que los derechos religiosos de los feligreses de La Lomita. Primero, en una sociedad democrática, algunos derechos individuales son sacrificados por la seguridad pública. En segundo lugar, el caso de La Lomita demuestra cómo se pueden abusar de las leyes que permiten que las creencias religiosas superen otras reglas. En tercer lugar, reconocer el muro como un beneficio público serviría como precedente para ayudar a anular las decisiones judiciales que involucren otras violaciones de derechos humanos. La lectura presenta la cuestión ética de la prevalencia de los derechos individuales sobre las preocupaciones de la seguridad social.
Los riesgos de priorizar la libertad religiosa sobre la ley
Si bien la noción de una amenaza real desde el sur del muro es objeto de debate, La Lomita presenta un ejemplo de cómo el estado democrático reconoce los intereses de la sociedad en general como el objetivo principal. Aunque la religión es una parte integral de la sociedad estadounidense, su naturaleza como «el opio del pueblo», según Carl Marx, puede servir como base para la estratificación social (como se cita en Conerly et al. 444). Prevenir la división interna resultante y las posibles crisis es el papel de un gobierno democrático.
Ejemplos históricos y globales de abuso de poder religioso
Tales crisis pueden ocurrir debido al abuso incontrolable de la libertad religiosa en los procesos legales. La inmensa riqueza del sistema de castas del Vaticano y de la India son ejemplos de cómo priorizar la religiosidad puede resultar en corrupción, abuso de poder y opresión prolongada (Conerly et al. 446). Apelando a la libertad de culto, cada vez que una ley contradice los intereses de una sola persona o un grupo relativamente pequeño de personas, puede potencialmente paralizar todo el sistema legislativo.
Peligrosos precedentes legales de sobreproteger la libertad religiosa
Además, adherirse a este punto de vista puede beneficiar potencialmente a las personas con opiniones contrarias. Por ejemplo, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa se ha mencionado en la corte varias veces para cubrir los prejuicios de los apelantes y la ética corporativa cuestionable (Raymond). Por lo tanto, priorizar la libertad religiosa sobre otras leyes y regulaciones, incluido el muro, puede servir como un precedente peligroso para futuras violaciones de los derechos humanos básicos.
Reflexión personal sobre el caso de La Lomita
No ha habido desarrollo en el caso de La Lomita. En estas condiciones, aprender sobre el caso presenta una responsabilidad ética para mí al presentar mi perspectiva sobre el tema. Imaginarme como un feligrés de La Lomita, probablemente me sentiría diferente sobre el caso, impulsado por las emociones y el deseo de mantener las cosas a la antigua usanza. Sin embargo, mirándolo desde una perspectiva externa me hace creer que la libertad religiosa de los feligreses de La Lomita puede ser sacrificada en este caso.