Caso Central Park Jogger: Confesiones, controversia y ambigedad judicial
Introducción
En el contexto del caso Central Park Jogger, su importancia y controversia se deben principalmente a la ambigedad de las acciones judiciales, pero también son totalmente consistentes con el material del curso. Los jóvenes que cometieron los crímenes confesaron oficialmente en video y fueron grabados . Al mismo tiempo, no se encuentran rastros de coerción o intimidación, y su testimonio en las entrevistas individuales es una coincidencia. En esta situación, cada uno puede ser considerado como un testigo de su culpabilidad, y registrar información sobre las acciones de los otros perpetradores cuando coinciden es una evidencia crucial.
Debilidades en el caso de la Fiscalía
Sin embargo, el desarrollo del caso no condujo a una continuación tranquila y estándar de la acusación y el juicio. Esto se debió a la falta de otros testigos creíbles, lo que debilitó en gran medida la posición de la fiscalía (CentroDivide, 2010a). Sin embargo, las confesiones personales de los adolescentes que habían cometido varios crímenes esa noche facilitaron la labor de la justicia y contribuyeron a varios veredictos. Después de eso, el caso en cuestión dio lugar a muchas disputas y desacuerdos, que requirieron capacitación adicional.
Reexamen de testimonios y condenas
Después de la confesión del recluso externo, los casos de todos los convictos fueron reexaminados. Sin embargo, su testimonio sobre su participación solo sirvió para agravar su situación, y su edad coincidía con la compañía de los condenados por violación y asesinato (CentroDivide, 2010b). La posterior desestimación parcial de la culpabilidad de los acusados del crimen provocó dudas legítimas y descontento público.
Dudas públicas y cuestiones de objetividad
En esta situación, el racismo o la presión externa no podían importar ya que cada uno de los acusados había confesado sus crímenes y su participación en el asesinato de la víctima en Central Park (CentroDivide, 2010c). Además, la desestimación de todos los cargos relacionados contra esta empresa, que en la fecha en cuestión cometió varios asaltos, robos, robos y humillaciones además del asesinato, no puede considerarse objetiva.
Conclusión
El caso, iniciado después de que otro prisionero asumiera la culpa y los principales sospechosos fueran liberados de la custodia, continuó con una demanda de represalia, planteando la cuestión de las confesiones falsas. Sin embargo, la superposición en el testimonio y el interés en la ganancia financiera antes de la ganancia reputacional plantea dudas sobre la sinceridad de los acusados. El sistema judicial y sus capacidades probablemente les ayudaron a sentir la oportunidad de limpiar sus nombres y negar su participación en los crímenes que habían cometido juntos.