Cargas de Prueba: Diferencias entre Disputas Civiles y Derecho Penal
Introducción
Los conflictos criminales y civiles son disciplinas legales separadas con objetivos, estándares de prueba y defensas. Las disputas civiles son conflictos entre partes privadas que buscan restitución o solución por lesiones monetarias o personales con el objetivo de devolver a la parte afectada a su estado anterior. Para los delitos contra la sociedad, el derecho penal se centra en gran medida en el castigo y la rehabilitación. Si bien el objetivo de una disputa civil es restaurar el estado inicial de la parte lesionada, en el derecho penal, el objetivo es el castigo y la rehabilitación.
Carga de la prueba: disputa civil vs. derecho penal
El derecho penal y la disputa civil son dos ramas diferentes de la ley. Una disputa civil implica una discusión entre individuos o grupos privados y la demanda de pago por daños a la propiedad o daños corporales. El objetivo es poner a la parte agraviada en el mismo estado que antes, y la carga de la prueba a veces se reduce a requerir solo una mayoría de las pruebas (Chuasanga & Victoria, 2019).
El gobierno hace cumplir la ley penal, que se refiere a los crímenes contra la sociedad (Munthe & Hidayani, 2020). Discute comportamientos que son vistos como criminales, incluyendo robo o violencia, y pone un fuerte énfasis en el castigo y la rehabilitación. Se requiere una mayor prueba, y debe mostrarse más allá de una duda razonable.
Por lo general, la carga de la prueba necesaria para ganar un caso en la corte se determina utilizando la mayoría de las pruebas. Debido a esto, la parte que presenta una reclamación debe tener pruebas adecuadas para persuadir al tribunal de que su relato de los eventos es más probable que no sea cierto (Illankoon et al., 2022). A diferencia de los procesos penales, el listón es más bajo cuando es necesaria una prueba más allá de una duda razonable. Se puede utilizar para probar una posición en una disputa civil a través de documentos, testimonios y opiniones de expertos.
Los procedimientos penales deben reunir un nivel de prueba significativamente más alto que los civiles, donde la carga de la prueba es sustancialmente menor. La fiscalía es responsable de establecer la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Para que el jurado y el juez estén satisfechos más allá de una duda razonable de que el acusado cometió el crimen, la evidencia debe ser convincente y persuasiva (Illankoon et al., 2022). Para probar los elementos del crimen y la culpabilidad del acusado, la fiscalía debe proporcionar pruebas, incluyendo testimonios de testigos, pruebas tangibles y opiniones de expertos. El acusado tiene derecho a una absolución si la fiscalía no puede alcanzar este alto nivel.
Defensa
Los demandados en disputas civiles pueden hacer valer una variedad de defensas para impugnar las acusaciones presentadas contra ellos. La falta de evidencia es una defensa frecuente en la que el acusado afirma que el demandante no ha mostrado pruebas suficientes para respaldar su alegato. El estatuto de limitaciones sostiene que la reclamación del demandante está prohibida porque ha transcurrido demasiado tiempo desde el suceso reclamado, que es otra línea de defensa (Chuasanga & Victoria, 2019). Una defensa distinta es la negligencia contributiva, en la que el acusado argumenta que la negligencia o los actos del demandante fueron los culpables del daño que sostuvieron. También es posible aplicar la defensa de consentimiento, que exonera al acusado argumentando que el demandante voluntariamente consintió los riesgos o comportamientos involucrados.
Los acusados tienen una variedad de defensas disponibles para ellos en los procedimientos de derecho penal para refutar el caso de la fiscalía. Cuando los acusados argumentan que sus actos eran necesarios para defenderse a sí mismos o a otros de una circunstancia dañina, con frecuencia plantean el argumento de la legítima defensa. Si el acusado argumenta que era mentalmente incapaz de comprender la naturaleza y los efectos de sus actos en el momento de la ofensa, se puede invocar la defensa de locura (Chuasanga & Victoria, 2019). Esta defensa, conocida como coartada, niega la participación del acusado en el crimen al demostrar que estaban en un lugar diferente cuando se cometió la actividad criminal. La última vía de defensa se llama «duress», que afirma que el acusado fue obligado a cometer el crimen bajo la amenaza de un daño significativo o la muerte.
Ejemplos de las leyes
En cuanto a las disputas civiles, el primer ejemplo es la ausencia de evidencia, donde la defensa argumenta que hay poca evidencia para apoyar la alegación del demandante. En segundo lugar está el estatuto de limitaciones, que, según la defensa, es inoportuno porque la reclamación del demandante se presentó después de la fecha límite. Tercero es la negligencia contributiva, ya que, según el acusado, la conducta o el descuido del demandante contribuyeron al daño que sufrieron.
Cuando se trata de derecho penal, el primer ejemplo es la autodefensa, ya que el acusado afirma que sus acciones fueron necesarias para defenderse a sí mismos o a otros de cualquier daño. El segundo es la locura legal, que, según el acusado, significa que estaban legalmente locos en el momento de la ofensa y carecían de la capacidad mental para comprender lo que estaban haciendo. La tercera es una coartada, una declaración hecha por el acusado para demostrar que estaban en otro lugar cuando se cometió el presunto crimen, demostrando su inocencia.
Conclusión
Es necesario hacer hincapié en la distinción entre el derecho penal y el derecho civil. El derecho penal se ocupa de los delitos contra la sociedad y tiene por objeto castigar y rehabilitar a los delincuentes. Por el contrario, las disputas civiles se concentran en los conflictos privados y buscan compensar las pérdidas financieras o personales. En contraste con el derecho penal, que exige pruebas más allá de una duda razonable, la carga de la prueba en los casos civiles es menos onerosa y simplemente requiere la mayoría de las pruebas.