Autodefensa y Fuerza Mortal Bajo la Ley 720 ILCS 9-1 de Illinois
Antecedentes del caso
El Sr. Bing fue de excursión el 2 de agosto de 20XX, junto con el Sr. Newton y el Sr. Gellar. Se estaban quedando en casa del Sr. Bing y tuvieron que detenerse para descansar cuando estaban aproximadamente a cinco minutos de la cabaña. A diferencia del Sr. Gellar, que corría en pista de campo traviesa en la universidad, el Sr. Bing no era una persona particularmente atlética. Cuando llegaron a una parada de descanso, el Sr. Newton comenzó a molestar al Sr. Bing sobre su reciente viaje a Nueva York con la ex novia del Sr. Geller. El Sr. Bing informó al Sr. Gellar que había viajado a Nueva York con una mujer que no conocía; el Sr. Gellar no tenía idea de que el Sr. Bing estaba viendo a su ex novia.
El Sr. Newton afirmó que el Sr. Gellar había perdido la cabeza. El Sr. Bing fue puesto en su espalda por el Sr. Gellar, quien luego comenzó a golpearlo. El Sr. Bing fue expulsado por la fuerza de la pelea por el Sr. Newton después de que le gritó que se detuviera. El señor Gellar tomó un cuchillo de caza y cortó el brazo del señor Newton. Los dos dieron vueltas gritando en numerosas ocasiones durante esta confrontación antes de que el Sr. Newton huyera para obtener ayuda. El Sr. Bing expresó su pesar a su amigo por engañarlo.
A medida que se acercaba, el Sr. Bing metió la mano en su mochila abierta para el rifle que siempre llevaba mientras caminaba. El Sr. Gellar dijo: «Te mataré por esto», cuando el Sr. Bing le suplicó a su amigo que se calmara y se rindiera. No quiero dispararte, pero si no te detienes, lo haré, dijo el Sr. Bing. El Sr. Gellar luego cargó contra el Sr. Bing después de responder: «Solo uno de nosotros sale vivo de aquí». El Sr. Bing apretó el gatillo, disparando al Sr. Gellar una vez, matándolo por miedo a su vida.
La acusación contra Bing se hizo bajo el estatuto 720 ILCS 9-1, que establece que una persona puede ser liberada de la sentencia si su uso de la fuerza mortal era un medio de autodefensa. La cuestión pertinente en disputa para nuestro caso se refiere a si la creencia del Sr. Bing de que tenía que usar fuerza letal era razonable en estas circunstancias. Por lo tanto, es probable que el tribunal vea este lado del caso.
Discusión
Sinopsis
Como regla general, la autodefensa solo permite el uso de la fuerza en respuesta a una amenaza inmediata. La amenaza debe ser inevitable y considerada de inmediato. Una amenaza puede expresarse verbalmente si infunde un temor razonable e inmediato de daño corporal en la víctima objetivo. El uso de la fuerza en defensa propia no se justifica por comentarios ofensivos en ausencia de tal amenaza.
En el caso de Jeffery Bing, el tribunal está tratando de establecer evidencia veraz de que la presunta violación de Jeffery Bing del Estatuto del Estado de Illinois, 720 ILCS 9-1, uso de la fuerza en defensa propia. No era un reclamo legítimo de autodefensa porque el cliente no estaba en peligro de muerte o daño corporal grave, y su uso de fuerza mortal era excesivo al intentar detener tal peligro.
Explicación de la regla
En general, cuando un acusado usa la fuerza en defensa propia, los tribunales consideran algunas consideraciones diferentes. Según la ley, «la defensa propia es una defensa afirmativa, y una vez que un acusado la plantea, el Estado tiene la carga de refutarla más allá de una duda razonable» (720 ILCS 9-1). El estatuto dice: «una persona está justificada en el uso de la fuerza contra otra cuando y en la medida en que razonablemente cree que tal conducta es necesaria para prevenir o terminar la entrada ilegal de dicha otra persona o atacar una vivienda» (720 ILCS 9-1).
Según la ley de autodefensa, la gravedad de la respuesta debe corresponder a la amenaza. Para decirlo de otra manera, una persona solo puede usar tanta fuerza como sea necesaria para neutralizar la amenaza. El individuo que se defiende a sí mismo tiene derecho a responder al peligro con fuerza letal si implica fuerza letal. Sin embargo, el reclamo de autodefensa de una persona será rechazado si emplea fuerza que podría resultar en la muerte o daños corporales graves, mientras que la amenaza solo incluye una fuerza mínima.
Las leyes originales sobre autodefensa exigían que cualquier persona que utilice la fuerza en defensa propia primero debe hacer un esfuerzo para detener la violencia; otro nombre para esto es un «deber de retirarse». Si bien la mayoría de los estados han eliminado este requisito al usar fuerza no letal, muchos aún insisten en que se haga un esfuerzo para escapar antes de usar fuerza letal. Muchos estados han aprobado las llamadas leyes de «manténgase firme» en oposición a la obligación de retirarse. Como resultado de estas reglas, ya no hay un requisito para huir cuando la violencia está amenazada, y uno todavía puede afirmar la autodefensa.
Aplicación de la regla
El hecho de que se disparen múltiples rondas o que el último disparo se dispare después de que el ataque haya terminado no siempre refutará la afirmación de autodefensa en los casos en que el uso inicial de la fuerza era justificable. En cambio, en los casos en que el acusado inicialmente tenía una razón válida para disparar, la afirmación de defensa propia solo se refutaría si el estado pudiera demostrar que el tiempo entre el primer disparo y los disparos posteriores era suficiente para que el acusado se diera cuenta (People v. S.M. ). Implica actuar razonablemente y que no era necesario disparar más. No se espera que la parte demandada ejerza un juicio perfecto en este caso.
Los hechos y circunstancias del caso determinarán si el uso de la fuerza fue necesario. Un juez o jurado probablemente determinaría que se requería fuerza si una persona razonable en las mismas circunstancias hubiera reaccionado de manera similar (Gente v. Moore ). La víctima debe haber sido sometida a una fuerza similar a la que estaba utilizando. En el caso seleccionado, es evidente que el Sr. Bing estaba igualmente expuesto a ser asesinado por el Sr. Geller, quien lo amenazaba con un cuchillo. Por lo tanto, hay una alegación de que el asesino acusado puede justificarse sobre la base del hecho propuesto.
Conclusión
Basado en los principios del estatuto de Illinois con respecto a la autodefensa, 720 ILCS 9-1, las acusaciones del cliente son elegibles para la justificación. Las decisiones propuestas por el tribunal no difieren de las establecidas en la ley de Illinois. Por otra parte, el People v. S.M. el caso demuestra que un acusado tiene una razón válida para protegerse a sí mismo usando la fuerza letal. Como resultado, el Sr. Bing puede ser puesto en libertad sobre la base de la ley del estado con respecto a la proliferación de autodefensa.