Análisis de las opiniones mayoritarias y discrepantes en Tinker c. Des Moines
Introducción
Des Moines fue un caso seminal que cambió la forma en que los niños eran tratados en las escuelas públicas. Esta discusión comparará y contrastará la sentencia mayoritaria de la Corte Suprema con la perspectiva opuesta. Si bien ambas partes presentan argumentos sólidos, parece claro que la opinión de la mayoría, que defiende la libertad de expresión simbólica de los niños, está más basada en principios constitucionales y tiene ramificaciones de mayor alcance para la libertad de expresión en las escuelas.
Opinión mayoritaria
El juez Fortas proporcionó el juicio mayoritario que debe mostrarse aquí. Según él, los niños no “derraman sus derechos constitucionales a la libertad de expresión o expresión en la puerta de la escuela” (La Corte Suprema de EE.UU). Con este pronunciamiento seminal, la Corte ha dejado en claro que protegerá los derechos de la Primera Enmienda de los estudiantes incluso cuando estén en terrenos escolares. La mayoría de la gente está de acuerdo en que la comunicación simbólica, como ponerse brazaletes para oponerse a la guerra de Vietnam, cae dentro del paraguas de la libertad de expresión. Mientras no “interrumpa material y sustancialmente el trabajo y la disciplina de la escuela”, la Corte dice que este tipo de discurso es permisible (La Corte Suprema de los Estados Unidos).
Los detalles del caso dan crédito a la opinión predominante. Por ejemplo, Mary Beth Tinker y el uso de brazaletes por parte de sus compañeros de clase no provocaron altercados físicos ni interrumpieron significativamente la clase. Esta es una evidencia esencial que respalda la afirmación de la mayoría de que el discurso simbólico de los estudiantes cayó dentro de los límites de sus derechos de la Primera Enmienda. La sentencia de la Corte reconoce que las formas de expresión pacíficas y no disruptivas deben protegerse de la represión arbitraria, y no solo fomenta la actividad estudiantil ilimitada.
Los hechos del caso demuestran la dedicación de la mayoría para lograr un equilibrio justo entre los derechos de los estudiantes y el requisito de orden en el aula. La decisión de la mayoría proporciona un estándar claro para determinar la permisibilidad de la expresión estudiantil destacando la ausencia de perturbación producida por el discurso simbólico. La protección de los derechos de los estudiantes al tiempo que reconoce la necesidad de disciplina en el aula garantiza que las escuelas puedan interferir solo cuando se presenta un peligro real para el entorno de aprendizaje.
Opinión disidente
Si bien Justice Black está de acuerdo en que la libertad de expresión es importante, ella adopta una postura más limitada en su opinión disidente. La oposición afirma que el fallo de la mayoría amenaza el poder de los administradores escolares para mantener el orden y la disciplina. El juez Black argumenta que los brazaletes, a pesar de su carácter no disruptivo, podrían ser vistos como una posible fuente de distracción y que las escuelas deben controlar el habla para promover un ambiente de aprendizaje propicio. El principal argumento de los disidentes es que las escuelas necesitan el derecho a censurar el discurso para mantener la paz. El juez Black señala que, incluso si no ocurrieran interrupciones en este caso en particular, los brazaletes podrían crear controversia entre los estudiantes e interrumpir el entorno de aprendizaje.
Contra-reclamación y refutación
Una posible refutación al juicio de la mayoría sobre Tinker vs. Des Moines es que facultará a los estudiantes para expresar ideas que podrían perturbar legítimamente el entorno de aprendizaje. En respuesta, es crucial enfatizar que el fallo de la mayoría aclara que los administradores escolares pueden intervenir cuando sea necesario para proteger un entorno de aprendizaje seguro. Los criterios de «interrupción material y sustancial» son requisitos transparentes y justos que impiden el habla sin restricciones de los estudiantes que podrían interrumpir el proceso de aprendizaje.
Conclusión
Por lo tanto, el juicio mayoritario en Tinker vs. Des Moines es más persuasivo porque defiende la libertad de expresión simbólica de los estudiantes dentro de límites aceptables. La decisión de la mayoría logra un delicado equilibrio entre preservar los derechos constitucionales de los estudiantes y mantener el orden necesario para una instrucción exitosa al establecer un estándar claro para la comunicación permitida y señalar la ausencia de interrupciones sustanciales en el caso. Aunque las preocupaciones de la disidencia tienen sentido en teoría, los fundamentos constitucionales más fuertes y las cuestiones más prácticas apoyan la conclusión de la mayoría.