Alternativas a las sentencias de vida: pros, contras y efectividad
Introducción
Cuando una persona es condenada por un delito y sentenciada a cadena perpetua, pasará el resto de su vida en la cárcel. Si bien los defensores de las cadenas perpetuas apuntan a la capacidad de las cadenas perpetuas para disuadir el crimen y proteger al público, los críticos señalan que son costosas, pueden conducir a falsas convicciones y crear dilemas éticos. Este artículo argumenta que existen alternativas efectivas a las condenas a cadena perpetua que pueden disminuir el riesgo que representan los delincuentes peligrosos al tiempo que equilibran los derechos de los delincuentes y las víctimas y evalúan críticamente el uso del encarcelamiento a largo plazo.
Las cadenas perpetuas no son la mejor estrategia para disminuir el daño que representan los delincuentes peligrosos para la sociedad. Socavan los objetivos de rehabilitación y justicia restaurativa, son fiscal y prácticamente injustificables, y afectan desproporcionadamente a las minorías y los grupos socioeconómicos más bajos.
Definiciones de términos clave
Los términos cadena perpetua y peligrosidad se utilizarán a menudo para presentar el argumento con mayor precisión. Una cadena perpetua es prisión por el resto de la vida y a menudo se reparte por los crímenes más atroces, como el asesinato (Smit y Appleton, 2019). Los reclusos con cadena perpetua generalmente deben cumplir una duración mínima de encarcelamiento antes de ser elegibles para la consideración de libertad condicional, aunque esto varía según el estado. Peligro es el grado en que un criminal amenaza a la población en general. Un delincuente peligroso tiene antecedentes de violencia, ha cometido un delito significativo o se cree que corre el riesgo de cometer otros delitos.
Argumentos a favor de las sentencias de por vida
Los defensores de las cadenas perpetuas los señalan como prueba de que desalientan con éxito el comportamiento criminal. Una cadena perpetua en prisión envía un fuerte mensaje a los posibles delincuentes de que pagarán un alto precio por su conducta (Dagan y Roberts, 2019; Vannier, 2020). Como tal, actúa como un elemento disuasorio y una advertencia para aquellos que de otra manera podrían considerar la actividad ilegal. Otros pueden ser disuadidos de cometer los mismos o similares crímenes si observan las graves repercusiones que siguen a la conducta criminal.
Otro argumento a favor de las cadenas perpetuas es que son protectoras de la sociedad. Si bien la seguridad pública es una prioridad para el sistema de justicia penal, las cadenas perpetuas eliminan permanentemente a los delincuentes peligrosos de la sociedad (Vannier, 2020). Las sentencias de cadena perpetua se imponen a aquellos que constituyen un riesgo muy alto para la sociedad para desalentar un mayor comportamiento criminal y aumentar la seguridad general. La sociedad se beneficia de mantener a los criminales peligrosos aparte del resto de la comunidad.
La posibilidad de rehabilitación no siempre está presente, lo que lleva a la razón final a favor de una cadena perpetua. Si bien el sistema de justicia penal del Reino Unido debe incluir oportunidades para rehabilitar a los delincuentes, este no siempre es el caso. Algunos criminales pueden estar más allá de la redención debido a la gravedad de sus actos. et al ., 2023). Por ejemplo, un delincuente que ha cometido varios asesinatos puede ser incapaz de rehabilitarse y convertirse en un miembro productivo de la sociedad. En tales casos, se justifica una sentencia de cadena perpetua para garantizar que el delincuente nunca más pueda cometer los mismos actos o actos similares. La protección de los miembros de la sociedad se ve favorecida por una sentencia de cadena perpetua, que mantiene al autor tras las rejas indefinidamente.
Estudio de caso
En general, se acepta que las condenas a cadena perpetua están justificadas en circunstancias de asesinato y otros delitos especialmente atroces o graves. Esto se debe a que una sentencia de cadena perpetua garantiza que el perpetrador nunca volverá a ser una amenaza para la sociedad. Derek Chauvin, un ex oficial de policía en Minneapolis, es un buen ejemplo de tal caso con el delincuente acusado de asesinar al hombre negro George Floyd (Estado de Minnesota vs. Derek Michael Chauvin, 2021). La condena por asesinato y cadena perpetua dada a Chauvin provocó discusiones sobre la brutalidad policial, la desigualdad racial y el sistema judicial estadounidense. La vida en prisión sin posibilidad de libertad condicional parece ser el único veredicto justo en tales circunstancias, tanto para proporcionar un cierre a los seres queridos de la víctima como para disuadir cualquier posibilidad de recurrencia.
Argumentos en contra de las sentencias de vida
Los argumentos en contra de la sentencia de cadena perpetua se basan en varias razones, que los tribunales deben considerar al emitir tales sentencias. En primer lugar, los objetivos de la rehabilitación y la justicia restaurativa se ven socavados por las cadenas perpetuas. Las sentencias de por vida tratan a los delincuentes como irredimibles e indignos de una segunda oportunidad en lugar de permitirles arrepentirse y aprender de sus errores (Robinson y Sarahne, 2020). Crewe, Hulley y Wright afirman que tales castigos son aún más severos para los delincuentes jóvenes. Los juicios son erróneos y contraproducentes porque no entienden por qué las personas actúan criminalmente y mantienen a raya la violencia y las represalias.
En segundo lugar, no hay justificación fiscal o práctica para las cadenas perpetuas obligatorias. Mantener a alguien en prisión por el resto de sus vidas es muy costoso para el gobierno y ejerce una gran presión sobre el sistema de justicia penal del Reino Unido (Smit y Appleton, 2019). Se ha demostrado que los programas que fomentan la educación, la capacitación laboral y los servicios de salud mental reducen la reincidencia y ayudan a los delincuentes a reintegrarse en la sociedad. Por lo tanto, estos fondos se gastarían mejor en beneficios que en castigo.
Finalmente, las minorías y las personas de bajos niveles socioeconómicos se ven desproporcionadamente afectadas por el uso desproporcionado de las cadenas perpetuas. La razón de esto es la prevalencia de prejuicios y prejuicios en el sistema de justicia penal, lo que conduce a castigos desproporcionadamente severos para los grupos ya marginados y desfavorecidos (Johnson, Spohn y Kimchi, 2021). En general, las cadenas perpetuas profundizan significativamente la desigualdad y debilitan la confianza pública en el sistema de justicia al reiterar continuamente estos errores.
La mayoría de los argumentos en contra de la sentencia de cadena perpetua se alinean con varios principios éticos. Tales principios incluyen maleficencia (no dañar a los demás), autonomía (derecho a tomar decisiones) y beneficencia (hacer acciones que beneficien a los demás) (Bifarin y Stonehouse, 2022). El encarcelamiento a largo plazo puede potencialmente violar el principio de maleficencia debido a sus efectos negativos en la salud física y mental de un recluso. Además, el encarcelamiento viola el principio de autonomía porque limita la libertad de las personas para tomar decisiones por sí mismas. Además, supongamos que el encarcelamiento a largo plazo hace que la salud física y mental de un individuo se deteriore. En ese caso, puede ir en contra del concepto de beneficencia, que alienta a las personas a actuar de manera que mejoren el bienestar de los demás.
Alternativas a la Sentencia de Vida
Las condenas a cadena perpetua obligatorias se han debatido durante bastante tiempo en los sistemas de justicia penal de todo el mundo. Las condenas a cadena perpetua, dicen sus partidarios, dan a las víctimas y sus familias el cierre y sirven como una disuasión efectiva contra crímenes particularmente terribles (Sehat, 2021). Los críticos, sin embargo, dicen que tales castigos son con frecuencia excesivos e ignoran la necesidad de justicia restaurativa y la posibilidad de rehabilitación (Crewe, Hulley y Wright, 2020; van Zyl Smit y Morrison, 2020). Se han presentado muchas alternativas a las condenas a cadena perpetua para abordar estas cuestiones. Estas opciones buscan un punto medio entre el castigo y ayudar a los delincuentes a convertirse en miembros productivos de la sociedad y al mismo tiempo proteger al público.
Sentencia de la comunidad
Los delincuentes condenados a servicio comunitario pueden hacer su tiempo en la comunidad en lugar de estar tras las rejas. Esto puede incluir programas de tratamiento, toques de queda y trabajos que beneficien a la comunidad. Las sentencias comunitarias ayudan a los delincuentes a superar los problemas que los llevaron a cometer actos criminales en primer lugar y los desalientan a regresar al crimen (Yukhnenko, Blackwood y Fazel, 2020). Las necesidades de los delincuentes se consideran al elaborar una sentencia comunitaria, que podría incluir servicios como asesoramiento de salud mental y educación vocacional. Las sentencias de servicio comunitario pueden ahorrar dinero en comparación con el encarcelamiento y corregir muchos problemas éticos de las sentencias de cadena perpetua.
Justicia Restaurativa
La justicia restaurativa es una de las alternativas a la sentencia de cadena perpetua para restaurar las relaciones rotas por la acción criminal. Con la ayuda de la justicia restaurativa, los delincuentes se disculpan con las víctimas y la comunidad por sus malas acciones (Leonard, 2022). Esta estrategia busca sanar y reconciliar a las comunidades rotas al llegar al fondo de la actividad criminal. Se ha encontrado que minimiza las tasas de reincidencia y puede dar un enfoque más humanitario y exitoso a la justicia penal.
Dispositivos de seguimiento
Por último, los tribunales pueden invertir en la creciente tecnología y monitorear a los delincuentes a través de dispositivos de seguimiento. Los delincuentes sometidos a vigilancia electrónica tienen su paradero y actividades rastreadas en tiempo real utilizando dispositivos electrónicos (Laurie y Maglione, 2020). En algunos casos, esto puede implicar el uso de etiquetas en el tobillo u otro monitoreo constante (Laurie y Maglione, 2020). El propósito del monitoreo electrónico es proporcionar un medio no encarcelado para vigilar a los delincuentes mientras están en la comunidad. Además, el cumplimiento de las restricciones de sentencia por parte de los delincuentes, como los toques de queda o las limitaciones de actividad, puede monitorearse electrónicamente (Laurie y Maglione, 2020). Combinar el monitoreo electrónico con otras alternativas de sentencia como el servicio comunitario o la justicia restaurativa es posible y mucho más humano.
Pros y contras de las alternativas
Sentencia comunitaria y justicia restaurativa
Los beneficios de los castigos comunitarios y la justicia restaurativa incluyen menores costos generales y un enfoque en las necesidades específicas del delincuente. Además de ser más baratos que el encarcelamiento, los castigos comunitarios permiten que los delincuentes permanezcan cerca de sus familias y amigos mientras cumplen su condena (Yukhnenko, Blackwood y Fazel, 2020). Los delincuentes que cumplen condenas comunitarias pueden ser elegibles para servicios como asesoramiento de salud mental, asistencia de colocación laboral y otra asistencia adaptada a las circunstancias específicas que llevaron a su actividad delictiva.
Algunas personas de la comunidad o víctimas pueden no querer asociarse con o ayudar a los delincuentes, especialmente aquellos que se recuperan de delitos graves. Como tal, el inconveniente más frecuente es la falta de apoyo y aceptación en las comunidades, lo que puede afectar psicológicamente al delincuente y el éxito de la rehabilitación (Wilson, 2019). Además, es probable que los delincuentes representen un riesgo para las comunidades al repetir sus crímenes. Requieren vigilancia constante, lo que puede ser costoso para el sistema de justicia penal.
Dispositivos de seguimiento
En comparación con los métodos de monitoreo tradicionales, el monitoreo electrónico tiene muchos beneficios. Integrar el monitoreo electrónico con otras estrategias de sentencia como el servicio comunitario o la justicia restaurativa puede promover la rehabilitación y los objetivos de seguridad pública. Además, el monitoreo electrónico puede no evitar todas las formas de reincidencia, especialmente en delincuentes endurecidos (Kaylor, 2022). El potencial de fallas o abusos técnicos y el costo y las ramificaciones de la privacidad son otras causas de preocupación con el monitoreo electrónico. Los delincuentes pueden escapar si los dispositivos son pirateados, causando más peligro para la comunidad y las víctimas (Laurie y Maglione, 2020). La alternativa tampoco es lo suficientemente grave para los delincuentes asociados con delitos graves como el asesinato y la violación.
Examinar la justicia restaurativa como alternativa a las sentencias de por vida
Existe cierta evidencia de que la justicia restaurativa, cuando se usa como alternativa a las cadenas perpetuas, puede ayudar a reducir las tasas de reincidencia y aumentar las posibilidades de rehabilitación para los delincuentes. Los delincuentes pueden pedir disculpas a la víctima o a la comunidad como parte del proceso de justicia terapéutica. Se ha demostrado que la justicia restaurativa mejora la satisfacción de las víctimas y los delincuentes con el sistema de justicia y afecta positivamente la salud mental (Leonard, 2022). En general, la justicia restaurativa es una herramienta efectiva para cambiar la mentalidad y el comportamiento de los delincuentes, brindando la oportunidad de escribir sus errores y convertirse en mejores miembros de la comunidad.
Como alternativa a las sentencias de cadena perpetua, la justicia restaurativa puede mejorar los resultados, incluida la rehabilitación, las tasas de reincidencia y la reconciliación de delincuentes y víctimas. La justicia restaurativa facilita la rendición de cuentas por las irregularidades y la restitución a las víctimas y las comunidades al reunir a los delincuentes con los perjudicados por su conducta (Leonard, 2022). Este procedimiento puede ayudar a resolver los problemas subyacentes que provocaron el comportamiento criminal del delincuente y proporcionar al delincuente los recursos que necesita para evitar la reincidencia. et al ., 2022). La justicia restaurativa puede disminuir la angustia de las víctimas y aumentar su satisfacción con el sistema judicial.
Sin embargo, la justicia restaurativa se queda corta con respecto a los delitos mayores y violentos. Puede no ser adecuado cuando la víctima no está dispuesta o no puede participar. Puede no ser apropiado en los casos en que el autor represente un riesgo importante para la seguridad pública (D’Souza y L’Hoiry, 2021; Willis, 2020). Por ejemplo, los criminales de asesinato y violación y los delincuentes endurecidos asociados pueden escapar y aumentar la amenaza para la comunidad.
Si bien la justicia restaurativa ha ganado fuerza como alternativa viable a las formas de castigo más tradicionales, se enfrenta a obstáculos sustanciales para la adopción generalizada. Un obstáculo importante es garantizar que el criminal, la víctima y la comunidad estén ansiosos por participar. Muchas víctimas pueden no estar dispuestas a confrontar a sus abusadores, y algunos delincuentes pueden no estar dispuestos a aceptar la responsabilidad de sus actos, lo que hace que esta sea una situación desafiante (Maglione, 2019). Además, no todas las comunidades tienen acceso al tiempo, el dinero y los facilitadores capacitados necesarios para implementar la justicia restaurativa. Finalmente, existe el temor de que los delincuentes intenten manipular el proceso para su beneficio, traumatizando aún más a las víctimas (Maglione, 2019). Estas dificultades subrayan la importancia de la preparación deliberada antes de iniciar los procedimientos de justicia restaurativa.
El concepto de estar en licencia
La frase «en licencia» generalmente se refiere a la venta o uso de un artículo restringido por la ley, como alcohol, armas o ciertos medicamentos. Indica que a una persona o empresa se le ha otorgado permiso para participar en una actividad previamente prohibida por el organismo regulador correspondiente (Parole Board, 2022). Las regulaciones para estar «en licencia» pueden diferir según la naturaleza de la actividad o sustancia en cuestión y el organismo emisor. Perder su licencia o permiso y enfrentar otras consecuencias legales como multas o tiempo en la cárcel debido a la falta de cumplimiento de las reglas es posible (Prison Reform Trust, s.d.). Las personas en la licencia, por lo tanto, deben tener cuidado y cumplir con todos los términos y condiciones.
Pros de estar en licencia
En lugar de encerrar a criminales peligrosos para siempre, ponerlos en una licencia puede ayudar a mantenerlos bajo control en la comunidad. Para garantizar que los delincuentes cumplan con sus términos de licencia, pueden verse obligados a registrarse regularmente con un oficial de libertad condicional o libertad condicional (Parole Board, 2022). Esto puede implicar restricciones sobre dónde puede ir el individuo, con quién se asocian o incluso qué comen o beben. Estos programas pueden ayudar a los ex delincuentes a evitar la reincidencia al abordar los problemas que llevaron a su comportamiento criminal. A largo plazo, los individuos pueden cambiar sus formas y convertirse en miembros constructivos de las comunidades.
Una cadena perpetua puede ser más costosa que una licencia porque no permite la posibilidad de rehabilitación y reintegración en la sociedad. El costo social del delito puede reducirse si los delincuentes están sujetos a cierta supervisión mientras están en una licencia, y dicha supervisión también puede servir como elemento disuasorio (Parole Board, 2022; Prison Reform Trust, s.d.). La eficiencia del tiempo de una persona dedicado a una licencia depende de la calidad de la supervisión y el apoyo que obtiene y de la motivación y la capacidad del individuo para cumplir con los términos de su liberación.
Contras de estar en una licencia
Ser colocado en una licencia puede ser una vergenza para aquellos que han cometido crímenes y sus seres queridos. Esto se debe a que la capacidad del delincuente para reintegrarse en la sociedad puede verse obstaculizada si los términos de su licencia se hacen públicos. Por ejemplo, podría ser un desafío para un delincuente con una licencia para trabajar, vivir o participar en ciertas actividades debido a las restricciones impuestas por su supervisor de libertad condicional (Prison Reform Trust, s.f.). El aislamiento social de los delincuentes puede convertirse en autoperpetuación, haciendo que reincorporarse a la sociedad y reanudar una vida regular sea más difícil. Las opiniones de la gente y la estigmatización de los delincuentes podrían exacerbarse si el público considera que una licencia es una multa leve.
Además, dependiendo de los términos de la licencia, estar bajo una licencia puede ser demasiado restrictivo. Los ejemplos incluyen ordenar que un delincuente participe en programas de tratamiento o se someta a pruebas aleatorias de drogas, independientemente de si estas medidas están justificadas o no por las circunstancias del caso del delincuente (Prison Reform Trust, s.f.). Los delincuentes que creen que están recibiendo una respuesta excesiva a sus actos pueden encontrar esto frustrante. Además, los delincuentes pueden tener dificultades para cumplir criterios excesivamente estrictos, lo que puede aumentar su condena y prolongar el tiempo que están bajo la supervisión del sistema de justicia penal.
Conclusión
En conclusión, la sentencia de cadena perpetua es un juicio duro sobre las personas cuando hay mejores alternativas. La sentencia comunitaria, la justicia restaurativa y el monitoreo electrónico son alternativas a la vida en prisión. Los méritos relativos de cada opción variarán en función de los detalles de la cuestión en cuestión. Es posible que en casos de delitos extremadamente graves y violentos, la justicia restaurativa no sea el mejor enfoque. Poner a los delincuentes en licencias permite un mejor monitoreo y control de su comportamiento, pero también corre el riesgo de ser demasiado duro y estigmatizante.
La investigación adicional debe incluir la recopilación de datos en los centros penitenciarios para comparar la efectividad de las sentencias de cadena perpetua con alternativas como la justicia restaurativa y las sentencias comunitarias. Los métodos como las encuestas y la administración de cuestionarios pueden recopilar datos extensos para sacar conclusiones detalladas con respecto a la sentencia de cadena perpetua. El objetivo final es encontrar un punto medio entre el castigo severo y las medidas de rehabilitación que permitan la reintegración exitosa del delincuente. En última instancia, la sentencia de cadena perpetua no es el mejor enfoque para la mayoría de los delitos, ya que las alternativas se pueden utilizar juntas para lograr mejores resultados en el sistema de justicia penal del Reino Unido.