Introducción
La pena capital se refiere a la imposición legalmente reconocida de la muerte como pena y derecho desde tiempos antiguos que se ha utilizado para una amplia selección de delitos graves. Las ofensas que pueden atraer una sentencia de muerte se conocen como delitos capitales o delitos. La referencia capital tiene sus raíces en el latín, donde capitalismo significa cabeza con los delitos capitales iniciales siendo sentenciados por la separación de la cabeza del cuerpo.
La pena capital se ha puesto en práctica en casi todas las civilizaciones, a pesar de que en la actualidad sólo cincuenta y ocho países la llevan a cabo (Los pros y los contras de la pena de muerte en los EE.UU., 2010). Otras 95 naciones lo han puesto fin, mientras que las restantes no han llevado a cabo un solo acto de este tipo durante una década, solo consintiendo en situaciones extraordinarias como tiempos de guerra. Sigue siendo un tema lleno de debates en diferentes países y estados.
En los Estados Unidos, esto ha seguido siendo una cuestión social controvertida una y otra vez. Mientras que en tiempos pasados la opinión cívica era a menudo en apoyo de la pena capital, los ciudadanos han resultado estar más en desacuerdo sobre el asunto en los últimos tiempos. Una encuesta realizada en 2010 por Gallup explicó que el 64% de los ciudadanos estadounidenses apoyan esta forma de castigo en los delitos de asesinato, mientras que el 29% de ellos estaban en contra. El escalón más alto de respaldo registrado fue en 1994, donde el 80% estaba en apoyo en comparación con solo el 16% que estaba en contra. El apoyo más bajo de esta forma del castigo estaba en 1966 donde el 42% estaba en el apoyo con el 47% que está en contra de ello. Por otro lado, cuando se le ofreció una alternativa entre la pena capital y la detención perpetua sin libertad condicional, la encuesta Gallup 2010 mostró que la diferencia se redujo. El 49% estaba a favor de la pena capital, mientras que el 46% estaba a favor de la detención perpetua (Bakken, 2010, p. 203).
La alteración de la pena capital comenzó en Europa en la década de 1750 y las reformas fueron respaldadas por académicos, filósofos y expertos en derecho, entre otras personas prominentes. El argumento era que la pena capital era innecesariamente brutal, valorada demasiado como prevención y, en algunos casos, ejecutada en un grave error. Estas luces principales estaban en apoyo de la detención de por vida como una opción más sensata.
Un siglo más tarde, en la década de 1850, estos gritos de cambio comenzaron a cosechar resultados. Venezuela y Portugal se convirtieron en los primeros países en poner fin a la pena capital en 1853 y 1867, respectivamente. En los Estados Unidos, Michigan se convirtió en el estado inicial para ponerle fin por asesinato. Esto fue en 1847. Los Estados Unidos de América todavía se aferran a la pena capital por delitos perdonados y la aplican con una regularidad cambiante. Otras naciones como China, Japón, varias naciones asiáticas y del Medio Oriente, y varios países africanos también mantienen esta forma de castigo.
Controversia y debate
La pena capital es un asunto contencioso, con varias instituciones de alto nivel y personas que participan en el argumento. El argumento principal es si la práctica está moralmente a la altura del estándar. El Estado, sin duda, no tiene el derecho supremo de asesinar a sus ciudadanos. En la medida en que todas las naciones hacen esto de una manera u otra, no es esencialmente a través de algún tipo conformista de la pena de muerte (Los pros y los contras de la pena de muerte en los EE.UU., 2010). Como se ha observado en casi todas las naciones, es a través del equipamiento de sus fuerzas policiales y el reconocimiento de la realidad de que la gente una y otra vez será criticada como consecuencia y, por lo tanto, por orden del estado.
Una realidad que aquellos que se oponen a la pena capital convenientemente no notan es que toda la humanidad va a morir al final del día. En un buen número de casos, lo sabremos con mucha antelación. Como resultado, pasaremos por un inmenso dolor y tormento perturbador en el curso. Esto es especialmente evidente en las personas que tienen cáncer incurable u otras enfermedades similares. Parece que es normal ser “condenado a muerte por el médico menos haber cometido algún delito en absoluto, pero intolerable ser condenado a muerte por un árbitro que ha sido etiquetado de homicidio involuntario o tráfico de drogas después de un juicio justo.
Argumentos en apoyo de la pena capital
La principal copia de seguridad de esta forma de pena es que el delincuente se pone fuera de acción. Esta forma de castigo elimina de manera duradera a los ladrones más horribles del público y debería resultar mucho más inofensiva para el resto de la humanidad que el confinamiento a largo plazo o duradero. Los delincuentes sin vida no están en condiciones de llevar a cabo más delitos, ya sea dentro de los centros de detención o después de separarse o después de que están siendo liberados de ella.
La pena capital no es cara en comparación con la detención a largo plazo de los delincuentes. Los recursos no son productos o servicios interminables y el gobierno preferiría gastar estos recursos en mejores formas, como el cuidado de los ancianos, los enfermos, entre otros grupos necesitados de la sociedad. Sin embargo, quienes se oponen a la pena capital en los Estados Unidos se han referido a los elevados costos de ejecutar a los delincuentes en comparación con la detención permanente (Banner, 2002, p. 39). Esto se puede atribuir a las peticiones interminables y atracos en la aplicación de las sentencias de muerte. Estas peticiones están permitidas por el sistema legal de los Estados Unidos cuando el período estándar permitido en la casa de la muerte es superior a 12 años. En Inglaterra en el 20mo siglo, el período estándar en la casa de muerte corrió a partir de 3 a 8 semanas, y durante este tiempo sólo una petición sola se permitió. Por lo tanto, con los sistemas y arreglos adecuados, el costo de la pena capital puede reducirse significativamente.
La justicia es un argumento importante para los partidarios de la pena capital. La sumisión a la muerte es una pena especialmente auténtica en comparación con alguna forma de gestión reconstructiva. En la pena de muerte, el delincuente es obligado a pasar por la infracción de la justicia a su crimen.
La pena capital juega un papel importante en disuadir cualquier compromiso futuro de los mismos crímenes. Es evidente por parte de naciones como Singapur que imponen castigos de muerte que existe una menor cantidad de delitos graves. Más cerca de casa, Texas impone muchas más penas de muerte que cualquier otro estado estadounidense. Hay pruebas comprensibles de una consecuencia restrictiva (Banner, 2002, pág. 42). Esto significa que la pena capital es la prevención, pero sólo en los lugares donde la ejecución es una garantía práctica.
Argumentos en contra de la pena de muerte
La principal oposición a esta forma de castigo es la seguridad práctica de que las personas irreprensibles serán condenadas a muerte y la realidad de que no hay forma probable de compensarlas por esto. También existe otro peligro importante pero menos reconocido en el caso de un caso de asesinato (Los pros y los contras de la pena de muerte en los Estados Unidos, 2010). La persona acusada del asesinato puede haber tomado la vida de la víctima y puede seguir adelante y reconocer, pero no estar de acuerdo en que el asesinato fue asesinato. En tales casos, las únicas personas que están al tanto de lo que ocurrió son el acusado y el difunto. Como resultado, existe la posibilidad de que las personas sean acusadas de asesinato cuando deberían haber sido condenadas por homicidio involuntario.
Sobre el punto anterior, existe la realidad de que las relaciones intachables y los conocidos de los ladrones también tienen que pasar por el infierno en el período hasta y en el curso de la implementación. Siempre es más fácil decir que hacer que las personas acepten la realidad de que su ser querido podría estar en el error de una ofensa grave y sin duda aún más difícil de conciliar con su desaparición de esta manera. Si bien no se puede y no se debe refutar la angustia de las relaciones de la víctima en un caso de homicidio involuntario, la angustia de las relaciones del asesino es sin duda legítima también.
Posición(es) válida(s) que se puede(n) asumir sobre la pena capital
Una evaluación más detallada de la pena capital y su efecto en la disuasión de los delitos clasifica estos delitos en dos. Esta forma de pena es en gran medida más esperable para ser una restricción donde la ofensa pide la necesidad de preparación y el delincuente inminente tiene tiempo para reflexionar sobre las penas probables. En los casos en que el delito se perpetra en el calor del momento, no hay posibilidad de que cualquier forma de pena sirva como una restricción (Los pros y los contras de la pena de muerte en los EE.UU., 2010).