Basado en los matices del caso criminal de Andrea Yates, uno puede notar que la mujer cumple con los criterios de una defensa de locura. Si bien tuvo en cuenta los antecedentes de la tragedia y los testimonios de la acusada en el juicio, su estado mental se vio significativamente afectado. Las voces que Yates supuestamente escuchó en su cabeza podrían considerarse como un signo de un trastorno mental (“21 de junio de 2001”, s.f.). El fenómeno de la defensa de la locura incluye algunos rasgos característicos que permiten a la corte indicar la locura correspondiente. La incapacidad de controlar el comportamiento de uno y el desconocimiento de la naturaleza criminal de la ofensa caen bajo estos encabezados (“6.1 La defensa de la locura”, s.f.). Dados los resultados del examen forense, se descubrió que Yates estaba mentalmente loca, lo que automáticamente la definió como alguien que no podía ser considerado responsable de sus acciones (“21 de junio de 2001”, s.f.). Por lo tanto, el acusado cumple con los criterios de una defensa de locura.
Dada la gravedad del crimen de Andrea Yates, es poco probable que alguna vez sea rehabilitada. Su caso cae bajo el estándar de defensa de locura M’Naghten, que presenta un defecto mental como una razón para no poder procesar a un criminal de manera común («6.1 La defensa de locura», s.f.). Al mismo tiempo, el tratamiento obligatorio de Yates es obligatorio y no está sujeto a revisión. Incluso después de la eliminación del estricto nivel de seguridad y la provisión de condiciones de detención más indulgentes, la acusada no puede contar con el examen de su caso de manera general. Desde el punto de vista del derecho penal, no puede ser considerada culpable. Sin embargo, para su seguridad social y la de otros, Yates debe someterse a un tratamiento supervisado, y la gravedad de su acto es una buena razón para no tener ningún procedimiento de rehabilitación.