Introducción
Bloom & Brodin define la causa probable como la cantidad de hechos y circunstancias que el oficial de policía ha establecido, lo que le permite concluir razonablemente que el individuo en cuestión estuvo involucrado en el crimen, por lo tanto, justificando el arresto del individuo o que se pueden encontrar pruebas específicas relacionadas con un crimen en un lugar particular en caso de un registro. La información puede derivarse de rumores razonablemente confiables o de la observación objetiva de los oficiales, pero no proviene simplemente de especulaciones y presentimientos. Sin embargo, es considerablemente menor que la prueba más allá de toda duda razonable (Bloom & Brodin, 2006).
Los procedimientos penales, por otro lado, son directrices formuladas para protegerse contra la aplicación indiscriminada del derecho penal y rigen la forma en que se trata a los presuntos delincuentes (Anonymous, 2010). Los procedimientos penales generalmente están diseñados para proteger los derechos constitucionales de los presuntos delincuentes a través de todo el proceso desde el momento en que son arrestados hasta la sentencia y las apelaciones.
Cuerpo principal
La Constitución de los Estados Unidos describe el procedimiento penal en las enmiendas cuarta, quinta, sexta y octava. La cuarta enmienda cubre el derecho a estar libre de registros y garantías irrazonables (Anonymous, 2010). Según esta enmienda, las personas tienen derecho a estar seguras en sus efectos personales y propiedad privada y este derecho no será violado por los encargados de hacer cumplir la ley. En la cuarta enmienda se señala además que sólo se emitirá una orden en situaciones en las que exista una causa probable, con el respaldo del juramento, la información debe describir adecuadamente el lugar específico que se registrará y las personas o artículos que se confiscarán (Anonymous, 2010).
La Quinta Enmienda abarca varios procedimientos penales y el derecho general al debido proceso, mientras que la sexta enmienda describe el procedimiento requerido en el juicio. La octava enmienda regula el castigo y la sentencia.
Los conceptos básicos de la cuarta enmienda son: justificación previa de la acción policial que requiere que la policía posea información que sea adecuada para constituir una causa probable (Bloom & Brodin, 2006), un alcance limitado de la acción policial por la cual a pesar de la justificación de la búsqueda por una causa probable, el proceso de búsqueda debe limitarse dentro de las limitaciones de tiempo y espacio (Bloom & Brodin, 2006). La cuarta enmienda también requiere el uso de una orden de detención por parte de los agentes de policía para llevar a cabo registros y arrestos.
Una orden es un documento oficial que obliga a los agentes de la ley a realizar un registro en locales privados o arresto. Las órdenes de búsqueda y arresto son obligatorias en algunas situaciones donde como en otras son discrecionales (Bloom & Brodin, 2006). Esta enmienda crea además una disposición para un análisis razonable donde la necesidad del gobierno para la búsqueda se pesa sobre la intrusión privada (Bloom & Brodin, 2006).
Recientemente, dos agentes de policía de Minneapolis fueron demandados por un registro desnudo que llevaron a cabo en la calle en el denunciante Ricardo Meek. Evidencia en video muestra a dos oficiales realizando una búsqueda en la calle de una ciudad (Chanen, 2010). El sospechoso fue citado por estar en posesión de marihuana y conducir con una licencia suspendida, pero no fue arrestado durante el incidente (Chanen, 2010) Los dos oficiales de policía enfrentan acciones disciplinarias por no notificar a su supervisor sobre la búsqueda (Chanen, 2010).
Además, las políticas de la policía describen que los registros de cavidades corporales deben ser realizados por médicos, mientras que los registros desnudos sin arresto solo pueden realizarse después de obtener una orden judicial. De lo contrario, los oficiales deben arrestar primero al sospechoso y luego realizar la búsqueda. Los registros de despojo sin arresto solo deben llevarse a cabo cuando haya una causa probable de que las pruebas o las armas existentes se destruyan o pierdan o para evitar un peligro inminente para el sospechoso (Chanen, 2010). El caso anterior demuestra la posible violación de la cuarta enmienda que protege los derechos de los sospechosos y la política general de la policía, por lo tanto, punible en un tribunal de justicia.
Excepciones a los requisitos de la orden
La Corte Suprema crea una provisión para la excepción de un requisito de la orden de registro en incidencias específicas. Un requisito de orden de registro puede estar exento en caso de una «persecución en caliente». Esto se refiere a una situación en la que los agentes de policía están persiguiendo a un sospechoso de un delito grave y tienen razones para creer que se ha refugiado en un lugar en particular. Esto les permite ingresar a las instalaciones para registrarlo sin una orden de registro y mientras están en ello, los oficiales de policía pueden registrar las instalaciones en busca de armas incautadas (Emmanuel, 2009). También se puede realizar una orden de registro menos en situaciones donde la vida humana está en juego y la policía debe actuar rápidamente para salvar la situación (Emmanuel, 2009).
En Brigham vs. Stuart, la policía respondió a las 3 am a una fiesta ruidosa donde se estaban llevando a cabo los enfrentamientos. Los oficiales arrestaron a varias personas por pelear. Se sostuvo que la orden de menos entrada estaba justificada por las circunstancias apremiantes (Emmanuel 2009). La policía también puede llevar a cabo un registro sin una orden judicial, siempre y cuando tengan causa probable para evitar la destrucción inminente de pruebas (Emmanuel, 2009).
En conclusión, los encargados de hacer cumplir la ley deben asegurarse de que llevan a cabo registros y detenciones de acuerdo con las disposiciones de la ley para que sus derechos y los de los sospechosos estén protegidos.