Abstracto
La pena capital para los delincuentes juveniles es un tema polémico que requiere una acción rápida para erradicarla como forma de pena. Los delincuentes juveniles son incapaces de razonar como sus contrapartes adultos, pero enfrentan castigos severos en varios estados de los Estados Unidos y en todo el mundo. Las personas a esta edad están sujetas a diversos estímulos cognitivos y psicosociales que no pueden manejar cuando son adolescentes, lo que hace que la pena de muerte sea cruel e injusta. El estudio de este fenómeno indica que el encarcelamiento a una edad temprana durante períodos prolongados puede conducir a un comportamiento violento, mientras que uno no se ha desarrollado completamente para discernir el alcance de las consecuencias de sus acciones. Determinar el castigo adecuado para los delincuentes juveniles debe abordar estas cuestiones y dar lugar a sentencias precisas. Reducir el apoyo a la pena capital en todo el mundo hace que este sea un tema interesante, ya que las personas se sienten más en contra de la práctica cuando se trata de menores. La pena capital debe ser aliviada en favor de un castigo menos bárbaro.
Introducción
La pena capital, la pena de muerte, es la sentencia más extrema que un individuo puede obtener. Una población considerable lleva a cabo acciones erróneas sin previsión y perspicacia como adultos. Los adolescentes entre dieciséis y diecisiete años son menos propensos a exhibir más perspicacia que los adultos, ya que son inmaduros. Imponer la pena de muerte a los jóvenes no sirve a la justicia, ya que no pueden entender plenamente las consecuencias de sus acciones. Quiero estudiar el impacto de la pena de muerte en la generación más joven. Este estudio es importante para discernir la desigualdad planteada por el sistema de justicia penal en los EE.UU. en relación con la imposición de la pena de muerte a personas menores de dieciocho años.
La investigación ilustra la naturaleza sesgada de estas sentencias y obtiene pruebas de la inmadurez de los jóvenes y su capacidad para tomar malas decisiones que conducen a la pena capital. Tiene un significado práctico, ya que un mayor desarrollo permitirá a los grupos de defensa presionar a los gobiernos para que revoquen la pena de muerte para los jóvenes. El documento muestra teóricamente la pena de muerte como bárbara y una institución que debería ser abolida. Contribuye a una nueva comprensión de la pena de muerte y su influencia en las generaciones más jóvenes, desafiando el conocimiento existente de la capacidad de los menores para tomar decisiones informadas como los adultos.
Revisión de literatura
La sociedad estadounidense reconoce a los niños como menores de dieciocho años sin la capacidad de operar como adultos. De esta manera, la ley emplea medidas específicas para proteger a los menores de las consecuencias que conllevan sus acciones. La Unión Americana de Libertades Civiles afirma que la ley tiene como objetivo mejorar el daño incurrido cuando los niños cometen actividades delictivas, dándoles la oportunidad de rehabilitarse (ACLU, 2022). Es interesante considerar que la ley impide que las personas menores de dieciocho años voten, sirvan en jurados y en el ejército. Sin embargo, algunos estados de Estados Unidos consideran que los menores son capaces de tomar decisiones informadas y pueden ser ejecutados por sus actividades delictivas antes de llegar a la edad adulta. La Corte Suprema del país dicta que las personas de 15 años o menos no deben ser ejecutadas por delitos. Diecinueve estados postulan leyes que autorizan la ejecución de menores que cometen delitos entre dieciséis y diecisiete años. Estas jurisdicciones han impuesto 226 sentencias de muerte a menores desde 1973; de estos delincuentes juveniles, 22 han sido ejecutados, mientras que 82 están en el corredor de la muerte (ACLU, 2022). Este es un gran número de delincuentes juveniles dentro de un período limitado.
La Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe infligir castigos crueles e inusuales. Sin embargo, la Corte Suprema nunca ha considerado ningún método utilizado para ejecutar a los prisioneros como un castigo cruel e inusual. La constitución presenta varios desafíos al diseño primario contemporáneo de ejecutar prisioneros, inyección letal (Dow & Newberry, 2019). Estos problemas implican un problema para determinar la posibilidad de que este método cause un dolor irrazonable a los condenados a muerte. En este artículo, los investigadores evalúan la jurisprudencia de la Octava Enmienda, incluidas las limitaciones científicas y legales, proporcionando varias sugerencias de modificación (Dow & Newberry, 2019). La Corte Suprema ilustra constantemente que la pena de muerte no puede considerarse intrínsecamente cruel e inusual. De esta manera, tal frase se adhiere categóricamente a la Octava Enmienda.
Sin embargo, el litigio sobre la pena capital no se ha reducido, y la mayoría de estas cuestiones se centran en la declaración del juez Blackmun que implica «jugar con la maquinaria de la muerte». Este problema puede plantear un problema para las generaciones futuras, ya que la importancia de décadas de ajustes ha refinado el proceso de selección de individuos apropiados para la pena de muerte de una gran cantidad de convictos que cometen homicidio. Sin embargo, los autores afirman que varios modos de ejecución violan la Octava Enmienda y pueden ser etiquetados como crueles e inusuales, como la ejecución a través de un pelotón de fusilamiento o electrocución (Dow & Newberry, 2019). Esto indica que la pena de muerte es una práctica cruel e inhumana que necesita ser erradicada antes de que las generaciones más jóvenes estén expuestas a ella y se vuelvan indiferentes a su naturaleza bárbara.
Icenogle y varios compañeros realizaron un estudio sobre el propósito legal de la ley y cómo afecta la capacidad de los individuos jóvenes para tomar decisiones basadas en el desarrollo cognitivo y psicosocial. Cada país diferencia entre adultos y menores para diversos fines legales (Icenogle et al., 2019). Los casos contemporáneos en la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto al estatus legal de los menores buscan la ciencia psicológica para determinar la naturaleza justa de estos límites.
Icenogle y estos expertos realizaron un estudio de investigación sobre la capacidad cognitiva de los adolescentes y cómo se desarrollan psicosocialmente . Su objetivo se refiere al pensamiento lógico de estos individuos para determinar si pueden pensar con claridad cuando se enfrentan a situaciones de emoción, emocionales y de riesgo. Este estudio ilustra que los adolescentes ganan capacidad cognitiva completa a los 16 años aproximadamente mientras alcanzan la madurez psicosocial más allá de los 18 años (Icenogle et al., 2019). De esta manera, los investigadores muestran que los jóvenes pueden tomar decisiones deliberativas cuando llegan a los 16 años (Icenogle et al., 2019). Sin embargo, con frecuencia toman decisiones inmaduras cuando se enfrentan a estímulos excitantes. El estudio postula que la evidencia razonable sugiere que las situaciones que requieren capacidad cognitiva deben tener un juicio diferente de aquellos que necesitan madurez psicosocial. Es relevante para el estudio ya que los jóvenes que enfrentan la pena de muerte pueden no darse cuenta de las consecuencias de sus acciones.
Estados Unidos tiene el mayor número de personas encarceladas a nivel mundial. Sin embargo, existe poca investigación sobre la conexión longitudinal evidenciada entre las personas encarceladas antes de cumplir dieciocho años y sus resultados de salud como adultos. Los investigadores utilizaron el Estudio Longitudinal Nacional de Adolescentes para la Salud de Adultos y una regresión logística multivariada ponderada para determinar el vínculo entre el encarcelamiento masivo continuo durante un período específico y los resultados de salud de adultos (Barnert et al., 2017). Esto incluye síntomas depresivos, limitaciones funcionales, pensamientos suicidas y salud general. En este caso, el encarcelamiento acumulativo durante los años de formación mostró una conexión entre la mala salud mental y física de los adultos. En este caso, el encarcelamiento de un menor por períodos continuos resulta en un comportamiento criminal agravado que puede mitigarse a una edad temprana (Barnert et al., 2017). Los países pueden reducir este problema a una edad temprana y evitar que algunas personas se enfrenten a la pena de muerte. Los menores son más fáciles de rehabilitar que sus homólogos adultos, lo que ilustra la relevancia de este estudio en la investigación. Si bien no se relaciona con la pena capital al determinar si se trata de un problema positivo o adverso para los menores, proporciona una solución al encarcelamiento de menores.
Existe una amplia investigación sobre el impacto negativo en la salud, la economía y la sociedad del encarcelamiento en los Estados Unidos. Sin embargo, hay información limitada sobre la influencia perjudicial del encarcelamiento prolongado a medida que uno crece de adolescente a adulto (Esposito et al., 2017). Los investigadores utilizan un enfoque analítico, utilizando el método de estudio utilizado anteriormente por Barnert y sus colegas. En este caso, el estudio indica que experimentar el encarcelamiento a una edad temprana probablemente conduce a la depresión e influye negativamente en el estado de salud de uno (Esposito et al., 2017). Sin embargo, no afecta la posibilidad de desarrollar hipertensión en la edad adulta. Este escenario ilustra que las personas son propensas a desarrollar problemas a largo plazo en la edad adulta cuando son encarceladas como adolescentes. Si bien el estudio no profundiza en el tema, esta conexión puede resultar en un comportamiento violento que puede resultar en que estos jóvenes reciban la pena de muerte si sus actividades delictivas los hacen elegibles para este problema.
Es importante discernir la noción de la pena capital entre los estudiantes universitarios. Sin embargo, menos estudios ilustran las validaciones subyacentes detrás de su apoyo u oposición. Además, la investigación limitada ilustra si las especialidades policiales ven el tema de manera diferente a otras especialidades de justicia penal. Este estudio registra con precisión la percepción de la pena de muerte en los Estados Unidos utilizando una universidad del Medio Oeste (Sethuraju et al., 2016). Los resultados muestran que no hay diferencia entre las percepciones de estos mayores. Sin embargo, Estados Unidos muestra una creciente disidencia por la pena de muerte basada en los resultados de la encuesta Gallup de 2013. En este caso, los blancos, republicanos, hombres e individuos con poca educación expresaron un mayor apoyo a la pena capital que las personas no blancas, altamente educadas, independientes, mujeres y demócratas (Sethuraju et al., 2016). El estudio indica que el apoyo a la pena de muerte está disminuyendo y el gobierno debe tener en cuenta que este tema involucra a adultos. Es probable que la situación sea peor para los delincuentes juveniles, ya que la pena capital demuestra que fueron juzgados como adultos.
Conclusión
La imposición de la pena de muerte a los delincuentes juveniles viola sus derechos, ya que no tienen la capacidad mental y psicosocial para tomar estas decisiones. Además, el comportamiento violento en los jóvenes es probablemente un producto del encarcelamiento continuo durante períodos más largos. Aliviar estos factores puede permitir que estas personas se rehabiliten, ya que es más fácil hacerlo con jóvenes que con adultos. El apoyo público a la pena de muerte está disminuyendo continuamente. Mientras continúa el debate sobre los adultos, es prudente aliviar esta sentencia en los menores, ya que es cruel descuidar su edad al aplicar la pena capital.